诚实到底值多少钱

5　诚实到底值多少钱

一天，家里来了几位客人，爸爸在外面接待客人，小孩走来爸爸耳朵边想耳语几句。爸爸说：“别小声嘀咕，有话就大大方方说。”小孩大声嚷道：“妈妈说，不要留客人吃饭！”

提到诚信的价值，很多人会想起一个小故事：一个国王没有子嗣，他打算从民间选一个小孩做王子，办法是给候选者每人一颗牡丹花种，看谁种出的花儿最漂亮、花朵最多。到了评比的时候，几乎所有的小孩都捧着鲜艳漂亮的牡丹花相互争奇斗艳，只有一个小孩捧着那颗种子伤心落泪，因为他没有种出花来。但是，恰恰是那个男孩子被国王选中了，因为所有的花种都是国王安排煮熟过的，根本不可能成活。这个故事所讲的道理很明显：做人要诚实，因为诚实可以给你带来好处。诚信本来是一个社会道德问题，但在这个小故事中却添了几分功利。

经济学家威廉姆森认为，由于人们有利己主义的动机，所以在交易时总会表现出机会主义倾向，总是想通过投机取巧来获取私利，例如不履行合约中规定的义务，曲解合约条款，以信息优势欺骗对方等。这样一来，在交易时就得讨价还价，得调查对方的信用，得确保履行合约，交易成本就非常高了。交易成本过高时，也就不值得交易了，于是一个潜在的帕累托改善就不能实现。这一番推理的言下之意是，有诚信，才能实现有效率的交易。

按照经济学的思想来分析，一个人首先是一个经济人，加上其他的一些情感因素，人就由经济人变成了社会人。经济人一般只考虑物质利益，社会人还要追求物质利益之外的东西，如利他主义、同情心、责任感等。但无论是经济人还是社会人，都是理性的。

如果为了维护个人信用，一个人就要以付出巨大的财富为代价，那么诚信的动机就会降低。如果不诚实毁坏了一个人的前途，诚信的动机就一定会加强。马克思评论资本家说：“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10％的利润，它就保证被到处使用；有20％的利润，它就活跃起来；有50％的利润，它就铤而走险；为了100％的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”这好像不仅仅是说资本家，也适用于一个没有道德约束的经济人。其实资本家也不是什么特殊人物，他们也是普通的经济人，并不是因为他有资本后就有了自私的动机，自私的动机是与生俱来的。

再拿生活中常见的例子来说。当你见到一个人掉了5块钱在地上，你肯定会告诉那个人他的钱丢了。如果是20块，你也会捡起送还给他。100块呢？那你可能会犹豫一下，经过内心的挣扎，你还是会告诉他……那么，如果是1000块呢？那你肯定会犹豫了，心里面将这笔钱据为己有的欲望一定很强。那时你的道德线就会崩溃，你会悄悄地捡起，偷偷地放进口袋，安心地走开……

你的诚实、你的拾金不昧在那十张100元RMB面前就变得惨白无力了。你的诚实难道就只值这么多钱吗？很多人说男人不去鬼混是因为没钱、资本不够，女人不去鬼混是因为她受到的诱惑不够，从经济学角度讲是有道理的。在特定的、足够大的利益诱惑面前，很多人通常会举手投降。

不知道究竟是哪个数目可以让大家投降呢？1万，10万，还是100万，抑或哪个数目都不能让你投降？

社会上不讲诚信的现象时有发生，比如说假话。如果约束人们的条条框框太多，有时甚至多得彼此冲突，人们就会试图用说谎来逃避种种管制；相反，如果条条框框非常少，说谎而逃避管制就可能成为一件严重的过失。当然，在特殊的情形下，说谎本身也不一定是坏事。例如，为了安慰病人而不告诉他实情，就算不上是什么坏事，因为动机是好的。但是商业活动中为了逃税而说谎，则是把自己应该负担的经济责任转嫁给了别人，属于损人利己的行为。至于缺斤少两、以次充好、赖账不付、毁约失信等更是损人利己的缺德行为。

由此，我们可以归纳出这么一个结论：一个真正诚实的人不大可能做坏事，反之，一个经常撒谎的人，你一定要对他加以提防。