经营者为什么选择裁员，而不是选择降薪呢

4　经营者为什么选择裁员，而不是选择降薪呢

枪决犯人时，子弹质量不好，第一枪没响，第二枪又没响，接着又开了第三枪，还是没响，这时犯人哭了，抱着法警的大腿说：“哥们儿，你直接掐死我吧！太吓人了！”

股市下跌，因为操盘手技术不好，第一轮没跌到位，第二轮又没跌到位，第三轮还是没跌到位，这时散户哭了，抱着证监会领导的大腿说：“大哥，你把我的钱没收了吧！我不要了，太吓人了！”

某公司裁员，因为总经理技术不好，第一轮没裁到位，第二轮又没裁到位，第三轮还是没裁到位，员工全哭了，抱着公司老总的大腿说：“大哥，你把我开除了吧！我啥也不要了，太吓人了！”

经济危机，人心惶惶，很多企业都面临难关，为了度过这个寒冷的“冬天”，不少企业纷纷采取裁员的方式来减轻企业的负担，曾有不少人有过这样的疑问：“企业为什么要裁员呢？选择降薪不是一样吗？也能达到企业削减人力成本的目的呀？”这种算法从表面上来看仿佛是有道理的。裁员的前提假设是岗位的市场价值保持不变。比如，某企业遇到经营危机，某部门有3人，每个岗位市场价值均为年薪15万元，若想要节省15万元的人力成本，就可以从中裁掉一人。如果用降薪来解决人力成本问题的话，已知某部门有3人，每人年薪减少5万元，这样也可以节省15万元的人力成本。这样算看起来好像裁员和降薪的效果是一样的，其实不然。

对于降了薪的职位来说，在外部的市场该职位的价值依然是年薪15万元，此时，外部相对的高薪就会对被降薪的员工产生一种吸引力，被降了薪的员工正处于士气低落的时候，此时很可能会受到外部条件的诱惑而走人，另觅高枝。这样一来，公司不但没有留住真正的人才，反而会造成一些能力不强的庸才留在公司，这种状况不是别的原因引起的，而是企业自身没有处理好，导致了人才的被迫离职。

所以说，虽然降薪也可以降低人力成本，但是却有着诸多的负面影响。第一、打击企业员工的工作积极性，这当然会影响到员工的工作效率；第二、对人员的去留失去了整体的控制。因为当一个公司的整体薪资低于行业水平时，公司有能力的优秀员工就会选择跳槽，而剩下的都是些没有能力的，由于没有其他的出路，只能接受降薪的事实，选择卧槽不动。

而对于每个公司来说，向来都存在着人员的二八定律。有些职位本来就是可有可无，而且在同部门同职位的情况下，总有一些是人才，一些是庸才。企业效益好时，还可以养活这些人，但是企业面临危机时，就得甩掉包袱，轻装才能渡过难关。而如果采用降薪，虽然表面上不用每一位员工品尝被无情抛弃的痛苦，好像挺“仁慈”，有困难大家一起扛，即所谓的什么共同进退，其实这是对企业的一种不负责任的行为，变相逼走了那些真正对企业有用的人才，这也是一种变相的“裁员”。如果企业这样做，造成了人才的大量流失，岂不是搬起石头砸自己的脚？本来是想求生存，渡过难关的，反而造成了主力军的流失，那在危机之中企业又何谈生存！

裁员的危机本身却会激起员工的工作积极性，公司留下的员工就会有一种危机感，尤其是在经济危机期间，每一位员工都不想被裁掉，会想方设法留下来，以备有“粮”过冬。而要想不被裁掉，只能在公司努力尽职工作。如此一来，裁员反而在员工中形成了一种工作的动力，本来应该明天才完成的工作，今天就提前完成了。工作效率提高了，平时迟到的也不迟到了，不打卡的也开始打卡了，平时混事的员工如今也变得勤奋起来了，裁员让公司从整体上有了比以前更好的改观，于是乎，经营者突然发现：不裁不要紧，一裁，嘿！大不一样啊！这可是平时用什么激励教育方法都不见效的一招儿。在危机中，企业经营者从裁员中不但尝到了节省开支的甜头，还在无形中提高了员工的工作效率和端正了他们的工作态度，何乐而不为？当然，不要说经营者拿着裁员刀大刀阔斧地裁忒残忍，这也是为了保住企业命脉的不得已之举。

降薪就如同把员工置于一个大锅中，企业有难关大家均摊，不管能力大小，人才还是庸才，岗位重要与否，都得承担。而这对企业中处于中坚力量的员工来说无疑会造成一定的损失，而对于那些平时不努力、混事的员工来说则再好不过了，这样的情况对企业本身当然是不利的，尽管节省的人力成本一样，但是降薪却让企业遭到了更多无形的损失。而裁员则是精英留下，如同一场切除手术一样，将不好的细胞去掉，好的细胞留下，然后身体才能逐渐恢复健康。