战略变革的概念

梳理国外研究文献发现，战略变革一词中“变革”的英文表达方式除了“change”以外，还有“transformation”、“alteration”、“shift”、“adjust”、“realignment”五种不同的英文表达方式。虽然存在英文词汇和中文翻译的差异，但其基本含义是相近的，一定程度上都具有中文“改变”、“变化”之意，而且这六种与“变革”相关的英文词汇在国外的研究中也未被严格有效区分，鉴于此，将上述提及的、能够表达“change”之意的英文词汇一并纳入“战略变革”的研究范围。将国外在战略变革概念研究方面具有代表性的观点汇总于表2-1。

表2-1　1965—2007年国外战略变革的概念研究总结

续　表

由表2-1可以看到，战略变革的早期研究主要集中从业务层面考察企业的战略是否发生变化，如企业提供的产品或服务、经营的市场领域、战略的内容（类型）等方面。随后在探讨组织变革与战略变革的关系时，Mintzberg和Wesfley（1992）明确表示战略变革可能需要组织在结构、系统、文化等方面进行变革作为支撑，但组织改变的内容只有在涉及方向性的组织要素如抽象性思维层次的愿景、定位和具体性行为层次的程序、设施时，才可以被认为是战略变革。

在将战略变革的研究范围确定之后，Van de Ven和Poole（1995）从组织与环境匹配的角度深入探讨了战略变革的本质，将战略变革定义为组织为保持与外部环境的一致，随着时间推移在形态、性质和状态方面的差异。该定义为后续的众多学者所接受并加以完善。Rajagopalan和Spreitzer（1997）进一步指出，组织与外界环境保持一致是指组织如何实现它的目标，包括当前基本形态、资源配置方式和外界互动关系。这种一致中的变化包括两个方面：外部环境的变化和组织本身发起和实施的战略在战略内容方面的变化，以及公司战略内容在规模、资源利用、竞争优势和协同方式方面的变化。

从Hakan和Lindfors（1998）开始的战略变革研究，与起初研究战略内容的变化有所不同，更加注重从过程的角度来看待战略变革，认为战略变革是增加企业自身竞争优势的一项活动。

近年来，我国学者在对战略变革的界定方面也颇有自己的心得。

陈传明（2002）认为战略变革与企业复杂决策有关，战略变革既包括企业目标的改变，也包括执行手段的改变，改变过程不仅在战略形成阶段就已经发生，而且在战略的执行阶段也会持续地发生。沿袭对战略动态过程的研究，项国鹏与陈传明（2003）提出，企业战略变革是“企业为了获取可持续竞争优势，根据所处的外部环境或内部情况的已经发生或预测会发生和想要使其发生的变化，秉承环境—战略—组织三者之间的动态协调性原则，涉及企业组织各要素同步支持性变化的，改变企业战略内容的发起、实施、可持续化的系统性过程”。

罗眠（2003）引入战略惯性，考虑原有的战略体系与变化的环境之间产生的不适应，继而带来很大程度上的战略滞后，因此需要打破旧的协调体系，建立新的协调体系，也就是说，战略变革就是突破原来的战略惯性，建立新战略。

芮明杰（2005）将组织与外部环境的匹配性定义为：为了实现组织目标，企业现有的资源配置及组织在与环境互动过程中所表现的根本模式，这种匹配性的变化则包括战略理念的变革、战略内容的变化和战略内容变化的生成与实施过程等多个方面。战略变革可以看作是企业与变化着的环境不断对话的过程，其主要目的是确保企业所拥有的特异性知识与企业经营环境相匹配，从而增强企业的市场竞争优势，促进企业的持续发展。

冯海龙（2007）认为战略变革就是企业由于外部环境、内部组织条件的变化而对企业的战略内容（包括定位与观念）和战略制定范式作出的调整，具体体现为企业愿景、战略管理者理念、心智模式、产品、市场、战略制定范式等在企业发展不同时间段内的差异。

邓少军等（2011）把战略变革界定为企业在环境发生重大变化或经营管理面临关键转折的情况下，为了谋求自身的生存与发展，彻底摒弃原有的战略逻辑与框架，从根本上重新制定企业战略并保证战略的有效执行，使之能重新适应环境变化或克服经营危机，实现持续发展的行为与过程。

由此可见，我国学者对战略变革的研究都认同Van de Ven和Poole（1995）所提出的战略变革的本质，即组织与环境的匹配，研究战略内容的变化和战略的动态过程。

综合上述国内外学者的研究成果，本书将战略变革看成是企业为获取持续的竞争优势，组织内部涉及方向性的要素（如抽象性思维层次的愿景、具体性行为层次的程序）响应环境的变革，包括战略变革的内容和战略变革的过程。