综合评价与结论

六、综合评价与结论

第一，中国工商管理学期刊的学术性和规范性日益提高。

从《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》和《南开管理评论》这4本代表性的以刊登工商管理学论文为主的学术期刊看，中国工商管理学期刊日益规范，学术性也逐步提高。这一方面表现在刊登论文的形式日益规范，其所刊载的论文逐渐都附有中英文摘要和关键词，文后附注释和参考文献，而且参考文献的系统性和完整性在不断提升；另一方面表现4本期刊所刊登的论文的平均引文数都是在不断增加，所刊登的论文中规范型论文数量逐步降低，而实证型论文比重日益提高。

第二，中国工商管理学研究非常注意合作研究，但国际化程度还较低，国际合作成果较少。

《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》和《南开管理评论》4本刊物样本论文都有较高的合著率，都超过了50%，且有逐年上升的趋势，反映出国内研究管理学的学者们善于合作、注重交流，这其中既有跨校的合作，也有高校与研究所、与企业的合作。虽然《管理世界》、《南开管理评论》有一些跨国合作成果，但所占比例较低，总体上看我国工商管理学研究的国际化程度还较低。

第三，工商管理学期刊论文的作者相对集中，期刊注重发表自己主办单位的研究成果的倾向十分明显。

从地域上看，工商管理学期刊论文主要集中在北京、上海、天津、广州等这些大的城市。而从机构上看，主要集中在全国著名的科研院所和高等院校，包括中国社会科学院、西安交通大学、清华大学、浙江大学、武汉大学、东北财经大学、山东大学、中国人民大学、复旦大学、南京大学、北京大学、南开大学、四川大学、暨南大学和上海交通大学等。但是，期刊主办单位的学者在本单位主办的期刊上发表论文具有优先权，这种倾向十分明显。除了《管理世界》以外，其他三个刊物的论文作者机构排名排在第一位的都是刊物的主办单位，其中最为突出的是《南开管理评论》，其刊登的论文中由南开大学完成的论文数量占绝对领先地位，占全部论文总数的22.31%，比名列第二位的西安交通大学数量上多出80篇，所占比例高出17个百分点。

第四，《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》和《南开管理评论》更多的关注工商管理研究，尤其是企业战略管理和组织管理的研究。

从研究对象看，《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》和《南开管理评论》偏重于企业管理的研究，尤其是一般企业管理的共性规律和基础理论的研究，而较少涉及公共管理、非政府组织（NGO）管理和非营利企业（NPO）管理等新兴管理领域的问题。从刊载论文的研究领域看，虽然涵盖了管理科学、工商管理和宏观管理三大管理学分类的多数子类，但工商管理类论文的比重远高于其他两类论文的比重，其中，企业战略管理、组织管理又是工商管理研究的重点，而研究项目管理、运作管理、技术管理和企业文化的论文较少。

第五，2000～2004年我国工商管理研究的热点问题主要是竞争力、公司治理等。

除了《管理世界》还关注经济增长等宏观经济问题以外，从研究热点统计看，《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》和《南开管理评论》这4本管理学期刊所刊登论文研究的热点关键词中，竞争力、公司治理都列在前两位。而竞争力属于战略管理领域，公司治理可以归为组织管理的研究领域，这与上面所说的企业战略管理和组织管理是工商管理研究关注的重点领域是相对应的。另外，从引文作者和引文作品排序看，Porter及其的竞争三部曲——《竞争优势》、《竞争战略》和《国家竞争优势》，而Prahalad及其的《企业核心能力》，张维迎、李维安及其相应公司治理的文献，都名列前茅，也引证了2000～2004年我国工商管理研究的热点问题是竞争力、公司治理等。

第六，中国管理学研究的总体水平不断提高，但距离国外先进水平还有较大距离。

纵观这四本刊物所刊载的管理学学术论文，总体趋势是文章越来越规范、质量越来越高，这也从一个侧面反映出中国管理学研究的总体水平在不断提高。从合著率，管理学研究论文合著率逐年提高，表明中国管理学研究不再“单打独斗”，转向跨机构、跨学科甚至跨国境的合作，多个研究人员的合作既能确保深入研究所需的资源，思想的碰撞更是创新的源泉；从刊载论文的类型结构看，规范型论文所占比例逐年降低，而实证型论文比例逐年提高，这表明国内管理学研究已基本摆脱为政府政策服务的天然动机，而转向为企业所有者和管理者服务，寻求企业的“管理意义”（managerial implications）。^[3]规范型论文比重下降和实证型论文比重上升标志着国内管理学界在研究动机和研究方法上正在迅速向国外管理学界研究靠拢；从对引文的统计分析看，也说明中国管理学研究的规范性和水平正在不断提升，刊载论文的平均引文逐年上升，引文的系统性、完整性也在不断提高，外文引文的比重占有很大比重，外文期刊被引频次所居的绝对优势地位，这在一定程度上能够说明国内学者直接消化吸收国外研究成果、跟踪国外学术研究前沿的能力在不断增强，与国外管理学研究的距离在缩短。

虽然近年来国内管理学研究有了长足的进步，但是，与国外相比还存在不少的差距：首先，一半以上（《南开管理评论》高达72%）的外来文献（包括外文文献和译文文献）说明与国外同类研究相比，本土管理学的研究成果尚未得到认可；其次，在期刊被引频次排名上，中国期刊远远落后于国外期刊，说明与国外相比，国内管理学期刊刊载论文的创新能力、影响力和权威性均不足；再次，从权威作者和权威文献的被引频次的排序结果来看，国外作者和国外文献均远远好于国内学者和国内文献。

本章对《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》、《南开管理评论》的正文和引文作了比较全面的文献计量学分析，但由于以下主客观原因使本项研究存在一些不足，某些相关结论较为片面和偏颇。

一是研究时间跨度太短引起的偏差。由于资源的约束，本课题仅选择了2000～2004年的论文作为分析对象，过短的时间跨度使某些历史性结论的立论基础较为单薄。

二是剔除非规范论文引起的偏差。为了保证统计样本的一致性，我们剔除了各类非规范论文，这一方面缩小了样本总数，另一方面有可能扭曲某些具体指标的统计结果，譬如，我们剔除论文中较大部分属于规范型论文，这可能优化论文类型的统计结果。

三是参考文献的选择引起的偏差。我们决定只将论文和专著纳入统计，其他参考文献，诸如研究报告、内部资料、网络资料、报纸资料、会议材料、研讨会论文、工作论文（Working Paper）、工作论文、课题报告、发言稿、工作汇报、即将发表的文章、领导人讲话、博士硕士学位论文等均不纳入统计，这样既减少可参考文献的数量，又可能扭曲相关结论，譬如，删掉的引文大部分是中文引文，这可能优化引文结构的统计结果。

四是主观偏移。这主要体现在研究对象、研究领域、研究热点以及论文类型的界定上，由于目前国内外尚未形成一种公认的客观而有效的评价方法，所以，课题组只有采取课题组成员交叉审定、疑难篇目转课题组外专家评议等一系列方法来最大限度地减少主观判断，但仍难以完全剔除人为因素的干扰。

五是刊物选择引起的偏差。这里主要选择了《管理世界》、《中国工业经济》、《经济管理·新管理》、《南开管理评论》四本刊物，虽然这四本刊物代表性很强，但由于刊物数量还相对较少，因而整体样本量不很大，因而会影响一些判断。

参考文献

1.许德音、周长辉：《中国战略管理学研究现状评估》，《管理世界》，2004年第5期。

2.崔旺来：《〈中国社会科学〉1994～1998年作者及引文的统计分析与评价》，《管理世界》，1999年第3期。

3.张伶：《基于文献计量学的管理学学术期刊定量分析与评价——以〈南开管理评论〉为例》，《南开管理评论》，2005年第8期。

4.王知津、孙志敏：《〈南开管理评论〉1998～2002年被引分析研究》，《南开管理评论》，2004年第4期。

5.王崇德：《文献计量学引论》，广西师范大学出版社，1997年。

6.朱献有：《中国科学计量指标：论文与引文统计（1998年卷）》，中国科学文献情报中心，1999年。

7.梁立明：《科学计量学指标》，科学出版社，1995年。

【注释】

[1]许德音、周长辉：《中国战略管理学研究现状评估》，《管理世界》，2004年第5期。

[2]许德音、周长辉：《中国战略管理学研究现状评估》，《管理世界》，2004年第5期。

[3]许德音、周长辉：《中国战略管理学研究现状评估》，《管理世界》，2004年第5期。