【摘要】：根据有关情况试着揣测，原因是要进行这项研究，起码在写作《国家竞争优势》的1990年以前是很困难的:一是中国企业的国际贸易和对外投资没有大规模开展起来，从而使产业国际竞争力的评定缺乏现实基础。《国家竞争优势》的10国实证中，每一国都是由该国的相关研究者和波特教授合作进行的。这无疑使本研究在对国家竞争优势理论的实证部分进行空白填补具有更大的意义。
一、国家竞争优势理论的实证空白
从一个中国研究者的视角，很容易发现，在国家竞争优势研究中有这样一个遗憾:实证部分选用了10国的资料——美国、英国、德国、瑞士、瑞典、丹麦、意大利、日本、韩国、新加坡，但缺少对世界经济影响重大和采样意义典型的中国。
波特教授为什么没有进行中国实证研究?这也是一个令人感兴趣的问题。我暂时没有找到有关的资料或文献说明，包括他本人的官方网站，也没有这方面的话题或说明。根据有关情况试着揣测，原因是要进行这项研究，起码在写作《国家竞争优势》的1990年以前是很困难的:一是中国企业的国际贸易和对外投资没有大规模开展起来，从而使产业国际竞争力的评定缺乏现实基础。实际上，2001年由主要成员国投票通过的中国准入世界贸易组织，才意味着美国等正式承认中国作为一个市场经济国家的地位。二是中国的产业分类粗略而落后，直到现在，也和国际采行的四分位、五分位不接轨。不同的分类方法和数据依据出现在同一本书中，所得出的结论也会因此而和其他国家的结论格格不入。三是那时中国可能缺少可以和他合作的人员。《国家竞争优势》的10国实证中，每一国都是由该国的相关研究者和波特教授合作进行的。1990年以前的中国，战略管理理论远未普及，即便是在学术界。
这个遗憾或缺漏却给本研究造成了莫大的机会。入世之前的中国从市场结构、宏观管理到人员条件，使该项研究不可能;入世之后不仅出现了可能性，同时也大大增加了必要性。这无疑使本研究在对国家竞争优势理论的实证部分进行空白填补具有更大的意义。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
