第三方服务提供者

第六节　第三方服务提供者

另一个新出现的监管问题是如何通过支付和结算系统的操作者反映第三方服务提供者的使用情况。由于这些机构和对它们的政策认识在许多情况下还处于初始阶段，因此中央银行的监管操作存在很大差异。

支付系统有时把部分操作转包——或者说“外包”——给第三方服务者，如系统的IT基础设施。正如监管中所讨论的那样，一个关键的原则是支付系统仍然对任何系统运行的实质性外包活动负责，包括确保服务提供者与中央银行的监管政策保持一致。为了履行这类责任，系统必须向中央银行证明，例如它和服务提供者签订的合同符合一定的要求（包括系统具有将服务提供者的所有信息提交给监管者的能力），它能够充分监控服务提供者业绩，例外的条款处理在系统出错时能够由服务提供者满意地解决。

假定中央银行对支付系统的要求满意，那么，从监管的角度而言，是由系统本身还是由外包来实现这些功能并不存在实质性的区别。因此，并不需要为外包制定特定标准，中央银行也能够依照与系统的现有联系来确保实现通用的监管标准，而不是直接针对服务提供者。

然而，当服务提供者向一些关键系统提供重要服务时，中央银行有可能更主动地参与，而不是依赖于与系统的联系。外包市场的集中可能使监管者更有效率和更有效果，它能够对监管者与系统操作者和服务提供者之间的直接联系予以补充。在服务提供者向多个市场提供服务的地方，很有必要进行国际监管合作安排（参见第五节）。中央银行已经在SWIFT的基础上建立了这样的监管合作安排，SWIFT向世界200个国家的支付和结算系统提供信息服务。

在其他环境下，中央银行的外包方式可能反映了执行监管过程中的采用自我评估和外部评估之间的平衡（参见第六章第二节）。从某种程度上说，中央银行倾向于外部评估，它们需要有关外包行动的信息。在一些情况下，获得事后的信息也就足够了。但是有些情况下，监管者需要事前通知或有权拒绝一项外包安排。类似地，一旦确定外包安排，中央银行需要做出决定，至少在何种情况下由它自己和服务提供者进行直接联系。假定中央银行已经清楚了它不会降低对系统的责任，则中央银行与服务提供者之间的直接联系可以增加自身对服务提供者的监管激励。^[10]在服务提供者为相当大的组织的情况下，加强系统的谈判力，对使外包工作更有效地运作是十分有用的。

从一定程度上说，当中央银行认为它需要和服务提供者进行直接联系时，就不得不考虑它是否拥有这种必要的权力，例如，要求服务提供者向中央银行提供信息，或者对所提供服务的方式进行一些改变。如果服务提供者居住在海外，或者不是金融机构，那可能将是特别麻烦的事情。如果中央银行不具有这种必要权力，它可能需要通过与服务提供者所在国家的中央银行合作，或者通过支付系统与服务提供者达成的合约获得这种进行监管权力。