项目边界的确定

3.2.3　BT项目边界的确定

威廉姆森认为市场与内部组织（等级制度）之间的主要不同有三个方面：第一，市场比内部组织更有效地推动高强度的激励和限制官僚主义的扭曲；第二，市场有时候能有效地积累需求，从而实现规模经济和范围经济；第三，内部组织可以运用不同的治理手段。混合模式介于市场与等级制度之间。与市场相比，混合模式牺牲了激励而有利于各部门之间的更高级协作。而与等级制相比，混合模式牺牲了合作性而有利于更大的激励强度。

BT模式是一种特许经营模式，属于混合组织模式的一种。BT项目的边界确定就是确定混合组织模式适合的资产专用性水平的高低。这里的分析不涉及收入结果的差异，分两种情况：一是集中考虑交易成本，不考虑资产专用性所导致的生产成本节约；二是交易成本和生产成本同时考虑。

1.仅考虑交易成本时，BT项目边界的确定^[1]

威廉姆森认为交易成本的存在取决于三个因素：有限理性、机会主义以及资产专用性，最重要的是资产专用性因素，体现为组织的规模，但与组织的规模大小没有一个固定的比例关系，这里不考虑其他两个因素，假定交易成本只随着资产专用性的增强而呈现出类似于指数函数式的增长趋势。

资产专用性可以分为六类：场地专用性；实物资产专用性；人力资产专用性；品牌资本专用性；特殊用途专用资产及暂时性专用资产。尽管资产专用性可以有各种不同的形式，但共同的结果是：双边依赖的条件将随着资产专用性加强而确立起来。当专业性投资为0时，法学和经济学上的理想交易（即买卖双方的身份毫不相关的交易）就会流行，但随着交易专用资产的投资增加，身份就会变得重要，因为如果把这样的专用资产重新配置给最佳替代用户并由最佳替代用户重新配置，就会失去生产价值。对于BT项目来说，资产专用性通常有场地或实物专用性引起。从古典缔约运行良好的情况出发：自发的行动者有效地调适各种外生扰动。对于这种性质的交易来说，内部组织处于不利地位，因为等级制招致了官僚成本，却不能由此产生任何附加的收益，但这种情况随着双边依赖的出现而改变。随着对专用性资产投资的增加，要求作出协调反应的各种扰动就会变得越来越多，影响也越来越大。高强度的市场激励给适应能力造成了障碍，因为参与一种避开联合安排且需要相互一致同意来实施调适的自发市场交易的各方，都想尽可能多地攫取有待实现的调适性收益。如果双边依赖的各方由于意见不一致以及追求私利的讨价还价而不能快速地作出反应，就会招致适应不良成本。尽管这样的交易从市场向等级制度转移会造成许多官僚成本，但由此产生的双边调适收益将抵消这些官僚成本，而且绰绰有余。混合组织，比如特许经营，与等级制相比，赋予更大的自主权，但与市场模式相比，特许经营却把特许经营者置于附加的更多规则与监督之下。成本控制和地方性调适在特许经营制下比在等级制下更强，而且与市场相比，此优化现象在特许经营制下会被减少，不过，特许经营者据以运作的附加自主权（与等级制比）和附加约束（与市场模式相比）仍然是有代价的，比如特许经营者使用特许权授予者指定的原材料使项目质量得到保证。

令TC_M（K）、TC_X（K）、TC_H（K）分别表示市场组织、混合组织、等级制组织的交易成本，其中K表示资产专用性水平。在同样水平的资产专用性条件下，由以上的分析，可得到两个比较成本关系式：第一个不等式：TC_M（0）＜TC_X（0）＜TC_H（0）和第二个不等式：TC_M＇（0）＜TC_X＇（0）＜TC_H＇（0）。其中，第一个不等式反映了这样的一个事实：内部组织的官僚成本大于混合组织（特许经营），混合组织的官僚成本大于市场组织，因为专用性投资为0时，市场组织自动调适能力最强，内部组织最弱；第二个不等式反映的是：随着资产专用性的增强，市场组织的交易成本变化的幅度（边际交易成本）高于混合组织，混合组织的边际交易成本高于内部组织，因为随着专用性资产投资的增加，双边依赖越来越大，内部组织的协调性调适功能发挥出来，而市场组织协调性调适受到限制。三者交易成本如图3-1所示。

若仅考虑交易成本，由图3-1可知，有效供给意味着在三条曲线包络线上运作，分为三种情况：如果投资规模小于K₁，市场运作交易成本最低，选择市场组织模式；如果投资规模介于K₁和K₂之间，混合模式交易成本最低，选择混合组织模式；如果投资规模大于K₂，等级制运作交易成本最低，选择内部组织模式。

因此，BT模式的投资规模介于K₁和K₂之间，BT项目的边界∈（K₁，K₂）。

图3-1　市场组织、混合组织和内部组织的交易成本

资料来源：由威廉姆森《治理成本》170页图4.1改编

2.考虑项目总成本时，BT项目边界的确定

上述分析未考虑生产成本，这里的分析将生产成本考虑进来，从总成本角度对BT项目的边界进行分析。假设生产成本仅随基础设施供给规模变化，不同组织形式下，生产成本与其规模的变化不同。市场组织下，生产成本与供给成正比例的关系，供给规模为0时，其生产成本为0，随着供给规模的增大，发生的生产成本越多。等级制下，其生产成本的变化受规模经济的影响，类似于经济学中长期成本曲线，呈“U”型，供给规模为0时，其生产成本为企业固定资产的投入，远大于0，随着供给规模的增加，生产成本下降，达到最佳生产规模后，生产成本开始上升。混合制下，其生产成本与等级制类似。

令OC_M（K）、OC_X（K）、OC_H（K）分别表示市场组织、混合组织、等级制组织的生产成本，其中K表示资产专用性水平。在K=0时，0=OC_M（0）＜OC_X（0）＜OC_H（0），当供给规模较低时，由于市场的高强度激励更有利于更严格的产品成本控制，市场模式的生产成本最低。

令C_M（K）、C_X（K）、C_H（K）分别表示市场组织、混合组织、等级制组织的总成本，则C_M（K）=TC_M（K）+OC_M（K）；C_X（K）=TC_X（K）+OC_X（K）；C_H（K）=TC_H（K）+OC_H（K），不同组织下的总成本、交易成本、生产成本的关系如图3-2所示。

可见，将生产成本考虑进来，按总成本进行供给模式选择时，共分三种情况：如果投资规模小于，市场运作总成本最低，选择市场组织模式；如果投资规模介于和之间，混合模式总成本最低，选择混合组织模式；如果投资规模大于，等级制运作总成本最低，选择内部组织模式。

从图3-2可以看出，按总成本进行供给模式选择时，混合模式的范围扩大了，由区间（K₁，K₂）扩大到区间。因此，BT项目的边界∈。

从以上的分析可以看出，不论采用交易成本还是采用总成本确定BT项目的边界，都是在一定的区间内，因此，BT项目的规模不能太小，也不能过大，需要设定合理的区间范围。地方政府及相关部门应根据当地的财政状况和经济发展状况，调查分析确定。从BT项目的实践及各地出台的BT项目管理办法来看，给出下列一个最低的参考规模。

（1）大城市及经济发达地区的BT项目，比如各省会城市、直辖市、沿海城市、计划单列市等，规模不低于5000万元；

（2）中等城市的BT项目，规模不低于3000万元；

（3）区、县及经济欠发达地区的BT项目，规模不低于2000万元。

至于BT规模的上限，视当地经济发展状况和政府财政能力确定，不能超出政府预期的财政支付能力。

图3-2　不同组织下的交易成本、生产成本、总成本

资料来源：自行编制