单一的视听资料可否采信

先讲第一个问题，单一的视听资料可否采信？有这样一个案例：甲发现自己停放在小区内的汽车左侧严重损坏，经查看附近的监控摄像，发现当日凌晨另一汽车倒车时撞击到甲的汽车，肇事车辆的外形、车牌号清晰可见。甲向肇事车主索赔，并申请法院调取了监控录像。单凭监控录像，可否认定侵权事实？

视听资料包括录音资料和影像资料（电影摄影资料和录像资料），即音像资料。监控录像属于典型的视听资料，其他相似的证据，如录音笔、mp3、数码相机记录下来的录音、录像等，也都属于视听资料。

视听资料的优点就是具有直观性、客观性、准确性，故在正常情况下，它并非不能单独作为定案的根据。但是，视听资料也有其弱点，就是易被伪造、变造，例如录音带被消磁、录像带被剪辑。所以在发现视听资料存在增加、删除、改动等疑点的情况下，其真实性让人怀疑或无法确定，须有其他证据相佐补强。正因为如此，《民事诉讼证据规定》第69条规定，存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的根据。换句话说，没有疑点的视听资料，可以单独作为认定案件事实的根据。

回到本案，监控录像完整地记录了肇事的过程和主体，就发生两辆汽车相撞的事实，该视听资料足以证明。如果肇事车辆车主对录像记录的内容真实性有意见，认为有增加、删除、改动的可能，法庭经审查持有疑问的，应当申请进行声像资料鉴定，再根据鉴定意见作出是否采信的认定。

刚才有律师回答，没有疑点的视听资料，单独可以采信，其实是对的，但他没有把关键的理由说出来。录音资料和影像资料虽然同属于视听资料，但我总以为二者在证明效力上还是不能完全相提并论。因为影像资料中的当事人身份可以辨别，而且它能更清楚、简明地向法庭反映案件情况，这是无论多少语言描述都无法做到的；而录音资料中的当事人身份无法辨别，也没有录像等影像资料如此形象、直观。正因为如此，在被告缺席审理的情况下，如果原告仅仅提交了录音资料，即便录音内容清晰完整，双方对所谈论的问题均有明确表态，能够反映原告想要证明的事实，法庭也往往以录音资料存有疑点为由，动员原告先撤回起诉。