诉讼时效问题

6.3.3　诉讼时效问题

在我国侵权法中确立市场份额规则时，时效问题也可能会成为阻碍该规则适用并导致受害人无法获得赔偿的难题。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”这一规定设定二十年最长诉讼时效的原因在于：民事证据的举证会因时间间隔过长而产生问题，法院和当事人会为此种证据的搜寻付出相当高的诉讼成本。这一规定与DES案件中纽约州议会所颁布的《诉讼时效法》十分类似。该法对侵权诉讼采用“损害发生规则”，即在损害行为发生时侵权责任成立，受害人应当自此时起向法院主张自己的权利，而诉讼时效也从此时开始计算。在DES案中，从原告母亲服用DES时起到原告因罹患癌症而起诉时止，一般都经历了二十年以上的时间，而根据纽约州的普通法规则，此种时间上的跨度将导致诉讼时效的消灭，从而使DES受害人无法获得救济。而在石棉肺案件中，由于石棉肺的发病往往是在接触石棉粉尘十几年以后（最长的可能会达到三四十年），因而在患者发病时可能早已超过二十年的最长诉讼时效。对于此类诉讼时效问题，我国立法者和司法者所采取的态度将直接影响到市场份额规则的适用。

对此，可以借鉴纽约州议会所采取的措施。纽约州议会在1986年制定了相关法律：对因DES、石棉、氯化物等五种具有潜在损害性的有毒物质造成的损害，受害人可以在损害结果发生后的一年内提起诉讼。根据这一规定，法院可以通过“损害发现规则”对（发现自身受到伤害并在一年之内提起诉讼的）DES受害人进行救济。此项立法使大量DES受害人已经罹于消灭的诉讼时效重新计算，并因此而重获起诉的权利。在实践中，因此项立法而重获诉讼机会的DES案件大约有800多件。当然，这项立法的正当性也获得了纽约州上诉法院的认同。^[24]

这一情形对于我国侵权法实践具有相当的借鉴意义。《民法通则》第一百三十七条后段的规定，即“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，可以作为在我国延长通用性产品致害案件诉讼时效的法律依据。最高人民法院可以针对这一规定出台司法解释，将可以适用诉讼时效延长的有毒物质列举出来。这样即可以保护因通用性产品而受损者的利益，也可以不破坏我国民法中既有的二十年最长诉讼时效的规定。