王大辛因疯伤人案(因疯伤人

(二三二)王大辛因疯伤人案(因疯伤人)

山东司查，律载：侄殴叔如刃伤者绞，过失杀伤者各减本杀伤罪二等，不在收赎之限。又，例载：刃伤期亲尊属，如衅起挟嫌，有心刃伤，依律问拟绞决。若讯非有心干犯，或系金刃误伤及情有可悯者，俱拟绞监候。又执持凶器伤人，果有疯疾，依过失伤律收赎各等语。诚以期亲尊属服重而分尊，故有心刃伤罪应绞决，必非有心干犯及情有可悯者方得问拟绞候。至过失杀伤，在凡人律应追银收赎，在期亲尊长律得递减二等科罪，亦必系真正过失始许援例问拟，若因疯刃伤即与真正过失不同，(祗)〔只〕应照讯非有心干犯及情有可悯之例拟绞监候，不得引凡人疯疾执持凶器伤人依过失伤例减二等问拟，致滋牵混。检查嘉庆二十一年本部审办吉祥因痰迷疯病复发，适伊妻用刀切菜，该犯赶至身旁，夺刀将伊妻砍伤，经伊胞婶李氏惊见夺刀，不期刀尖误将李氏右手划伤平复。将该犯依刃伤期亲尊属，讯非有心干犯例拟绞监候，题结在案。此案王大辛因疯用刀砍划，致伤伊胞叔王洪泽左乳等处平复。该抚以因疯伤人之案例内(止)〔只〕有执持凶器伤人依过失伤收赎一条，其余因疯刃伤凡人及有关服制等案并无治罪明文。查上年高苑县民王聿荣因疯刃伤大功兄王聿太平复，审依殴大功兄折伤以上递加凡斗刃伤人三等，拟杖一百，流二千里，以伤由疯发无知，并非有心干犯，比照疯疾执持凶器伤人依过失杀人收赎，奉部覆准在案。如因疯刃伤，果可比照过失问拟，则现在王大辛之案按律(止)〔只〕应拟徒，惟案关服制，律例究无专条，咨请部示。查因疯杀死期亲尊长之案，向俱仍照本律问拟，是因疯刃伤胞叔照刃伤期亲尊属，讯非有心干犯之例问拟绞候，贷其立决已属持平。若照过失伤减二等律拟徒，不特生死悬殊，且与办过成案不符。至王聿荣因疯刃伤大功兄依律拟流，比照凡人例收赎，系因刃伤大功尊长本律，罪止拟流，故可仍依本罪收赎，与刃伤期亲尊长本律应拟绞决者不同，自不得牵引凡人因疯执持凶器伤人依过失伤之例问拟，应咨覆该抚将王大辛一犯详核例案妥拟。道光七年说帖。(《刑案汇览》卷32，刑律·人命·戏杀误杀过失杀伤人·因疯刃伤期亲尊属。C－34－J－32－P－68)

评析：

道光七年(1827年)山东省王大辛因疯病复发用刀砍伤叔叔王洪泽，存在适用凡人过失伤人律还是伤期亲尊长律的问题。

明确引用了律和条例。

先例是嘉庆二十一年刑部审办吉祥因痰迷疯病复发，误将胞婶李氏右手划伤平复和道光六年高苑县民王聿荣因疯刃伤大功兄王聿太平复案。先例是按照服制内伤人而没有按照凡人过失伤人定性。先例在本案中是作为选择何种法律的论证依据。