类徐保强奸五岁女张凤哥案(强奸幼女

(四三)类徐保强奸五岁女张凤哥案(强奸幼女)

大德十一年六月，行台准御史台咨，先承奉中书省札付来呈，淮西廉访司追：照得庐州路文卷内六安县类徐保年一十六岁，将五岁女张凤哥奸污。省委审断罪囚官(止)〔只〕断六十七下，不见此断例。送刑部呈：至元五年陕西行省军人郑忙古歹将王秀儿六岁女蜡梅强行奸讫，法司拟合行处死施行讫;又，至元七年闰十一月内尚书省右三部呈顺德路归问到陈赛哥强奸田泽女田菊花，罪犯拟合处死，移准中书省咨九月初七日闻奏过，奉圣旨依着您的言语者。钦此。据京兆路白水县王解愁至元七年三月二十九日强奸郭晚驴定婚妻李道道年九岁，有郭晚驴要讫王解愁布四十匹，白水县官司准拦，断讫王解愁四十七下，取到本县官吏人等招伏。送户部拟呈，照得先奉省札陈赛哥强奸幼女田菊花，合行处死。有审断罪囚断事官斡脱儿赤等断讫一百七下，再行捉拿收禁。为此闻奏过将陈赛哥(踈)〔疏〕放了当，据已断王解愁，即系一体合行处死，若依斡脱儿赤已断体例，犹合贴断六十下，省准依上施行去讫。以此本部议得：类徐保所招奸讫五岁女张凤哥，罪犯例合处死，却为照到断事官斡脱儿赤断讫陈赛哥，又王解愁强奸李道道贴断例，合将类徐保贴断四十下相应。准拟，仰依上施行。承此除已行下本道廉访司依上施行外，照得奸有和强，罚有轻重，若执法不一，刑无不滥。优覩圣朝立法以来，令台察提调审理，盖欲其平也。今类徐保强奸五岁幼女张凤哥，庐州路追勘明白，罪当处死。省委审囚官挠法任情，擅断六十七下，本道廉访司纠其不平。刑部既不能比依条例定论，又不以省委官枉错问罪，援引斡脱儿赤断事官已行违错事理，拟将类徐保贴断。以此参详，徐保所犯既已断讫，固难再拟处重，然斡脱儿赤等官擅断之事，即非久远定例，若循今次所拟，切虑(已)〔以〕后因仍差失，长恶滋奸，深为未便。今后合令刑部明立断例，遍行中外遵守，若官吏违例差断，亦合定拟罪名，似望刑政归一。呈奉中书省，札付送刑部议得：今后若有强奸幼女者，谓十岁以下，虽和以同强，拟合依例处死，如官吏违例差断者，临事详情区处，如准所拟，遍行中外遵守相应。具呈照详。都省：准拟，除外仰照验施行。(《元典章》卷四十五·刑部七·诸奸·强奸·强奸幼女处死，第1654～1655页)

评析：

大德十一年(1307年)庐州六安县十六岁类徐保强奸五岁女张凤哥，属于强奸幼女，判决上是否适用强重处罚存在疑难。

先例上存在两类：至元五年陕西行省军人郑忙古歹强奸六岁刘蜡梅案和至元七年京兆路白水县王解愁强奸李道道案处死，至元七年顺德路陈赛哥强奸田菊花案被判杖一百七下。于是先例中存在同是强奸幼女，但处刑上不一致。通过对以上案件的分析，最后否定了陈赛哥案。此案虽然没有改判加重，但明确规定强奸幼女是指十岁以下，对此一律处以死刑。