【摘要】：现行行政诉讼法对于旧行政诉讼制度之重要结构性改变设计之一，厥为采用审级救济制度〔1〕，将原来之一审制，改为二级二审制；设高等行政法院为第一审法院及事实审，设“最高行政法院”为终审及法律审法院。由于审级救济系对下级审行政法院未确定之裁判所设之救济程序，因此，依本法提起审级救济者，原则有阻止裁判确定与发生移审之效力。
现行行政诉讼法对于旧行政诉讼制度之重要结构性改变设计之一，厥为采用审级救济制度〔1〕，将原来之一审制（仅有一所行政法院且仅设一审级既为事实审亦为法律审），改为二级二审制；设高等行政法院为第一审法院及事实审，设“最高行政法院”为终审及法律审法院。因此，除应经许可之简易程序裁判或别有规定情形（第235条、第238条、第264条）外，人民不服高等行政法院未确定之裁判，原则均得向“最高行政法院”声明不服，请求废弃或变更之。
由于审级救济系对下级审行政法院未确定之裁判所设之救济程序，因此，依本法提起审级救济者，原则有阻止裁判确定与发生移审之效力。依本法所规定之审级救济程序，有上诉程序与抗告程序，对判决不服应以上诉救济，对裁定不服应以抗告救济。因上诉与抗告均属对未确定裁判之声明不服之方式，故人民对于应以上诉声明不服之案件，误以抗告为之，或对应以抗告声明不服之案件，误以上诉为之，虽非所许，但均应认为已对裁判声明不服，仍应使其补正后，视为已提起合法之上诉或抗告。又如系下级行政法院对于应作成判决之案件，误用裁定为之，或应作成裁定之案件，误用判决为之，无论当事人系以上诉或抗告方式声明不服，基于当事人审级救济权益之维护，亦应认已合法声明不服〔2〕。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
