建文帝下落之谜

建文帝下落

靖难之役可以说是朱元璋祖孙三代围绕皇权而展开的斗争。朱元璋为了子孙后代永保皇位，不断屠杀大臣，分封诸子，最终导致了宫廷和藩王之间对立的激化。但朱元璋的所作所为，只能说为靖难之役隐藏了祸根，一般而言，是不会改变宫廷败落、藩王胜出的结果。建文帝最后的失败，完全是他无能、软弱、优柔寡断造成的。

刚开始，建文帝的力量十倍于燕王，且有多次机会置燕王于死地，但都被一一浪费，使本来一场猫捉老鼠的游戏，硬是变成蛇吞象。再看燕王朱棣，多少次亲临战场出生入死，除了有很好的运气外，还因为他有弥天大勇，远见卓识，知人善任，才为自己打下了江山。燕王攻下南京后，最重要的就是寻找建文帝，但刚一进南京就见皇宫起火。这场大火烧出历史上一件谜案。官修《实录》说皇帝是在火中自杀。因为南京陷落后，宫廷里面乱作一团。太监和宫娥等全都逃命去了，只有零星几个人还跟着建文帝。建文帝将宫门关闭，放火自焚。燕王急忙派人救火，但是已经来不及了，只是从火中抢到建文帝的尸首。救火的大臣回来向燕王禀告，燕王闻讯痛哭：“果然若是痴骏耶？吾来为扶翼尔为善，尔竟不亮而遽至此乎！”

因为《太宗实录》是按照明成祖的意思修改的，目的就是要尽力美化他，有些内容是否可信，值得怀疑。清朝人写的《明史·恭闵帝本纪》也简要记载了这场大火，但删去了明成祖的虚假表演。“都城陷，宫中火起，帝不知所终。燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。”但紧接着又加了一句“或云帝由地道出亡”。

后人写历史，如果对某件事有相互矛盾、难以辨别的不同说法，通常是把这些说法都写进史书，但带有一定的倾向性，以某一种说法为主。建文帝是死于大火，还是从地道出逃，在永乐、宣德年间是没有分歧的，官方一致认为是死于大火。但到了正统五年（1440），出现了争论。那年，有一位年逾九旬的老僧自称是建文皇帝，后来被官府缉拿。经过查实，此人为钧州人杨行祥，于是主犯被处死，同案犯发配到辽东。也就是从那时开始，不断产生出新的传说。之后，云南、贵州、四川等地纷纷相传见到过建文帝的踪迹。

一种较为形象的传说是，金川门打开后，建文帝知道南京守不住了。他经手下人提醒，说朱元璋临死前还留给他一个铁箧。打开铁箧一看，发现里面有和尚用的袈裟、鞋帽和度牒，还有剃刀和少量白银。建文帝赶紧乔装改扮，然后经宫中密道逃出城，城外的小船再将建文帝接走。于是，开始了建文帝云游四方、浪迹天涯的传说。

到了明朝中叶，关于建文帝的传言，又增加了一些新的说法，在《建文遗迹》、《革除君纪》等书中开始逐渐完整起来。成化年间，《致身录》、《从亡随笔》等书为了标榜忠君思想，随意编造建文帝逃亡的各种说法。嘉靖年间，民间出版逐渐兴盛，刻书成风，连大名鼎鼎的王世贞也开始记载建文帝逃亡之说，但内容大同小异，只是相互传抄而已。www.guayunfan.com

实际上，不同的时代特点对这种传言也有不同的需求，人们不断追求新的花样。明朝灭亡后，受到朱三太子案的影响，人们在谈论建文帝逃亡时，还要加上借古讽今的抒情议论。刚开始，由于政治气氛紧张，文人们怕惹祸上身，对建文帝之事三缄其口，避而不谈。

到了清朝中叶，明朝已成旧事，朱三太子案早被淡化，人们也不再忌讳影射历史，又可以谈论建文帝出亡之说。最后，谷应泰在《明史纪事本末·建文逊国》中，对追踪建文帝足迹来了个总结，直接影响到清乾隆朝出版的官修《明史》，这个问题最终成了谜案。

在《明史》所有段落中，最使人津津乐道的是《胡濙传》，认为当时就有关于建文帝死于大火和逃亡两说，以致明成祖下决心要搞个水落石出。永乐五年（1407），明成祖派遣胡濙寻访仙人张邋遢，遍行天下州郡乡邑，真正目的是要察访建文帝的下落。这一走访大概历时十年，到了永乐十四年（1416）才回京城。但胡濙没有发现建文帝的行踪，只是从民间打听到各种传闻。

胡濙想就此罢休，回家给母亲丁忧，但明成祖不同意停止寻找建文帝，于是提拔他为礼部左侍郎。永乐十七年（1419），胡濙又被派往江浙、湖湘一带继续寻找，直到永乐二十一年（1423）才回京。

当时明成祖在宣府，胡濙就赶往那里。到达宣府后时辰已晚，明成祖已经就寝，但是听说胡濙来了，就赶忙起床召见，两人密谈到四更天才结束。至此，明成祖才相信，建文帝确实不在了。

这段历史估计也是杜撰的。如果说胡濙出访是为了追踪建文帝，明成祖需要急三火四地连夜召见吗？照此推论，还有一种说法是建文帝流落海外，明成祖派遣郑和下西洋，也是在寻找建文帝。

那么郑和回国后，明成祖也应该召见，询问相关情况才对。但永乐时期郑和六次出海，一次也未向明成祖禀报建文帝之事，岂非咄咄怪事？因此，关于建文帝出亡的传说，只是许多人在几百年里，将一个虚妄的故事不断添油加醋，成为自欺欺人的谎言而已。