对反对使用代母怀孕技术的理由的反论证

四、对反对使用代母怀孕技术的理由的反论证

反对使用代母怀孕技术的理由是：代母怀孕是不自然的，是用非自然的手段达到本来自然的生育目的；代母怀孕技术的使用，会导致某些健康母亲规避怀孕不便的泛滥——道德滑坡；使代孕母亲被剥削被奴役；会贬低人性，使妇女沦为生育机器，将身体工具化、商品化；会破坏家庭婚姻关系；会导致买卖婴儿，对儿童造成伤害；我国是人口大国，每年有很多孤儿，没有孩子的夫妇可以领养孤儿——符合我国的计划生育政策，有利于控制我国人口数量等。

但是，这些理由都是值得怀疑的。我国生命伦理学开山鼻祖邱仁宗教授也这样认为：“上述反对论证，其实主要针对商业化的代理母亲，而用于非商业化的代理母亲则难以成立。”^［8］

反论证：

首先，从自然性和道德性的关系方面进行了反驳。代母怀孕技术是人工辅助生殖技术的重要组成部分，确实是使用不自然方式来完成生殖过程，“整个人工生殖技术的使用恰恰是绕过了自然生育的必要过程，用非自然的手段来达到生育的目的”。但是人工生殖技术的使用，正是因为自然生育的生物学障碍无法克服，才被迫无赖出此下策。而且，并非所有自然的都是合理的，也并非所有非自然的都是不合理的。如果代母怀孕技术是非自然的，是在道德上得不到辩护的，那么所有的人工辅助生殖技术都不应该使用，但事实并非如此。

第二，认为代母怀孕所造成的不良社会后果不是这个技术本身造成的，其根本原因是此技术没有得到合理规范并被滥用。这是有人担心代母怀孕技术的使用会导致道德滑坡的真正原因，“滑坡只是一种可能，不一定是必然，严格的管理和法律规范可以有效地防止道德滑坡”。

第三，关于剥削或奴役的反论证。台湾赞成代孕的人引用医学观点反对身体工具化的污名，提出子宫本身就是一个功能性的器官，惟一的功能就是孕育胎儿，工具化并非罪不可赦，不能成为反对代孕的理由。代孕是女人善用子宫造福于不孕者的善行，在伦理上并无不妥。不孕者是需要得到社会照顾的弱势者，当生殖科技能够解决不孕的实际问题时，不应该一味以抽象概念加以反对。有人用奶妈出租乳房、保姆出租整个人做类比对代理孕母“身体商品化”的污名进行了反驳。支持者认为代理孕母出售自己的生殖能力，并不比出售自己的体力和知识的其他职业更失去对自己人格的掌控。^［9］

第四，代母怀孕不会破坏家庭和婚姻关系。在多数情况下，许多夫妇由于不孕而不能拥有自己的孩子，这使他们的婚姻关系蒙上一层阴影，而借助代母怀孕技术则可以实现拥有自己孩子的愿望。这样，代母怀孕不仅不会破坏家庭和婚姻，相反还会巩固婚姻和家庭。

第五，代母怀孕不会导致买卖婴儿，也不会伤害婴儿。代母怀孕契约的主体并不是婴儿本身，而是代孕母亲放弃亲权，不孕夫妇得到照顾婴儿的权利、义务和机会。还有人认为，代母怀孕中婴儿的出生没有得到婴儿自己的允许。这个理由实在是太滑稽可笑，试问我们自己，谁的出生得到了自己的允许？

还应该加上一点，在一些媒体上，还有人认为代母怀孕技术的实施，会导致未婚单亲家庭，增加性别选择的机会，使我国性别比例失调，造成性关系的混乱，破坏中国的计划生育的基本国策等。其实，所有这些都可以通过法律的途径来解决，即通过法律政策严格管理来规范。而采取全面禁止后，那些走投无路的不孕夫妇只好走进地下黑市，进行地下操作，这更会导致代母怀孕技术的滥用，从而破坏社会秩序。事实情况也正是如此。