【摘要】：▲学费之讼在已知的悖论里，关于希腊法律教师普罗塔哥拉的这一个例子或许是最早的悖论之一。普罗塔哥拉收了一个有才气的穷弟子，答应免费教授，条件是他完成学业又打赢头场官司之后要付给普罗塔哥拉一笔钱。为了得到那笔钱，普罗塔哥拉就告了弟子一状，要求弟子马上付给他学费。
▲学费之讼_无逻辑，无生活.I
▲学费之讼
在已知的悖论里，关于希腊法律教师普罗塔哥拉的这一个例子或许是最早的悖论之一。普罗塔哥拉收了一个有才气的穷弟子，答应免费教授，条件是他完成学业又打赢头场官司之后要付给普罗塔哥拉一笔钱。弟子答应照办。有趣的是，等弟子完成了学业之后偏不去跟人打什么官司，游手好闲了很久。为了得到那笔钱，普罗塔哥拉就告了弟子一状，要求弟子马上付给他学费。双方在法庭上提出各自的论点。
弟子：如果我打赢了这场官司，那么根据判决，我不必付学费。如果我打输了这场官司，那么我还没有“打赢头场官司”，而我打赢头场官司之前不必向普罗塔哥拉付学费。可见，不论这场官司我是赢是输，我都不必付学费。
普罗塔哥拉：如果他打输了这场官司，那么根据判决，他必须马上向我付学费。如果他打赢了这场官司，那么他就“打赢了头场官司”，因此他也必须向我付学费。不论哪种情况，他都必须付学费。
他俩谁说得对？
讨论：这个谜题的关键是把法律的判决和师徒之间的承诺视为具有同等效力，所以变成了一个让人左右为难的问题，很多人都不知道怎么回答。比较好的回答是：“法院可以判弟子胜诉，也就是他不需要马上付学费，因为他还没有打赢头场官司嘛。等这场官司一了结，弟子就欠普罗塔哥拉的债了，所以普罗塔哥拉马上再告弟子一状。这次法院就该判普罗塔哥拉胜诉了，因为弟子如今已经打赢过官司了。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
