问：教好一篇课文的关键是什么？
答：语文教学的弊病，病象虽在“教学”，而病根却往往是在“语文”。对教材缺少深入细致的研究，再怎么讲究“教学”，也常常是“隔靴搔痒”。余秋雨在《文化苦旅》中深情回忆“60年代欢乐而清苦的中学生活”时说，“那时候，中学教师中很奇异地隐藏着许多出色的学者”，因为“哪怕再稚嫩的目光，也能约略辨识学问和人格的亮度”。看看于漪、钱梦龙的教学实录，我以为最精彩的便是他们眼中所理解的课文，而不仅仅是教学方法。
问：为什么说，教学的功夫往往在课外？
答：词学大师夏承焘这样说，“案头书要少，心头书要多”。倘这“案头书”是指教材，一本足矣。然“心头书”多多益善。凡有关的文、史、哲、声、光、电……皆有所涉猎方可。这次市中青年教师语文教学大奖赛，有一项比赛颇有深意：给参赛者一篇课外材料，读15分钟后“说课”。它考的就是教师的课外功夫。我钦佩于有些教师的流利的阐述，也遗憾于某些教师的含混的说解。
问：怎样的课文分析和教学设计才是恰当的？
答：曾对S版教材，朱自清、叶圣陶、吕叔湘合编的开明《文言读本》和日本高中汉文本的设计作过比较，同一篇课文《桃花源记》，S版教材设计了2个问题，日本汉文本设计了28个问题，开明本则设计了10个问题。S版重“整体理解”，日本教材重“咬文嚼字”，开明本两者兼而有之。了解文章的立意构思、布局谋篇等方面的特点，都离不开分析，但“尸体解剖式”的分析，“死抠词眼式”的分析都不足取。
问：将课文重新组合，另行归类，如何？
答：这个想法很有意思。假如教材不按文体的划分组合单元，以内容归类可否？例如：一、现代生活，二、科学技术，三、自然风光，四、道德情操，五、工人农民，六、历史剪影，七、英雄榜样，八、讽刺幽默，九、舞台银幕，十、奇思妙想。我们不是常常说“语文的外延和生活的外延相等”吗？语文教科书应该成为“人文的园地”，而不是“技艺的解构”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
