学术数字信息资源存取的社会环境

5.3.5　学术数字信息资源存取的社会环境

2003年可以说是开放存取年，许多著名的期刊把OA列作2003年重大新闻（事件）之一。《美国科学人》（The Scientists）把它列为“2003年科学事件的5大事之一”（top five science stories of 2003），《自然》杂志把它列为“2003年主要的5大事之一”（five major science stories from 2003），《科学》杂志把它列为“2003年度具有突破性的7大事之一及2004年应关注的领域”（“sevenbreakthroughs of the year”and“areas to watch in 2004”）。但是，除了媒体对OA的大力渲染外，OA是否真的做到深入人心，与之相关的各个利益团体是否真的认同开放存取的理念，接受并加入开放存取组织中去呢，这是一个涉及开放存取社会发展环境的问题。从有关研究来看，OA运动的前景还不很明朗，许多国家及机构都在持观望态度。英国议会科学及技术委员会经过5个月的调查后在2004年7月21日发表了关于OA的报告，认为“作者付费”OA是“确实可行的”，但还需要“进一步的试验”^[75]。一些大学官员担忧如把原本是图书馆经费挪作“作者出版费”后，会进一步缩减图书馆的经费。若经费充足，美国研究图书馆联盟（ARL）负责人玛丽凯思（Mary Case）也并不赞成OA运动^[76]。不少人对“OA运动”更是抱有怀疑，认为该运动只是白日梦（Pipedream）。他们认为由作者支付的出版费难以应付学术期刊运作所需的费用。有专家认为，PLoS大大低估出版高质量的期刊所需的费用，高质量的期刊就意味着高达90%的退稿率，每出版一篇文献所需编辑费用远远高于1 500美元。若采用“作者支付”的出版模式，《科学》杂志每篇文献所需的出版费为1万美元，《自然》所需的费用远远超过1 500美元，《新英格兰医学杂志》为1 500美元的几倍。期刊收费若改为“作者付费”模式，出版商从订购费获利转向从出版费获利，为了获利只能降低稿件录用标准，为赢得出版市场，期刊会以作者为重点而不是以读者所需为重点了^[77]。

影响开放存取被社会接受的另一个因素是开放存取的信息资源的质量问题。当前，对于开放存取的内容的质量控制主要沿用传统学术期刊出版形成的专家评审和同行评议制度。比如，BioMed Central期刊刊登的所有研究论文都要经过同行严格评议。SPARC则通过与著名的学会、协会以及大学出版社合作，直接吸收优秀的编辑和专家对出版物进行评估。在提高出版物质量的同时也提高了期刊的影响力和被认可程度。虽然在质量方面，许多开放存取的支持者一直在尽力地改善，但是高水平的开放期刊仍不多见，如此一来，研究者不会放弃在顶级期刊上发表论文所带来的种种好处而选择新兴的免费的开放期刊。

1.开放存取的社会接受度调查：针对科研人员的调查报告

对于开放存取，科研人员的态度到底是怎样的呢？2004—2005年，UCL （University College London）的CIBER（Centre for Information Behaviour and the Evaluation of Research）研究小组在互联网上发布了一个调查问卷^[78]，探讨研究者对待开放存取的态度和行为。共有4 000余名不同国籍、不同学科和不同年龄的研究者对调查问卷作了反馈，这些研究者在过去的18个月内都曾在ISI数据库收录的期刊中发表过论文。调查围绕以下问题展开^[79]：

（1）开放存取的接受度受哪些因素影响

调查结果发现开放存取还是一个新兴的事物，只有1/10的研究者回答曾在开放存取期刊上发表过作品。但是，将近一半（46%）的研究者说尽管没有在其上发表作品，但他们知道这种形式。

研究者的地理位置对于其是否在OA期刊上发表作品影响深刻。居住在南美（31%）和亚洲（29%）的研究者称最有可能在OA期刊上发表作品，而来自非洲（11%）、西欧（15%）和北美（17%）的研究者最不可能在OA期刊上发表作品。

如果研究者有过在互联网上发表作品的经历，那么更有可能愿意在开放存取期刊上发表作品。研究者如果曾建立过个人网页，链接个人学术成果让他人访问的话，愿意在OA期刊上发表作品的人数将是没有上述行为的人数的1.5倍。

在开放存取运动进展缓慢的国家的研究者普遍对开放存取持消极或否定的态度。澳大利亚、北美、西欧等国的研究者们认为开放存取出版是昙花一现的事物，没有发展的优势。而来自开放存取开展较多的国家却持积极的态度对待开放存取，认为这是一项有意义的运动。即使是在这些国家也有不同情况，在南美，研究者们关注开放存取的人数最多（近1/3），并且积极参与到开放存取运动中，在东欧，研究者们也积极关注开放存取，但是有许多研究者却并没有参与到开放存取运动中，而是抱着漠不关心的态度。

（2）研究者对开放存取的了解程度

研究者基本上对开放存取不甚了解，只有5%的研究者宣称对开放存取非常了解，14%称了解，大部分（48%）研究者称只懂得少量开放存取的知识，还有将近1/3的人几乎都不知道何为开放存取。不同年龄、地区和学科的研究者表现出对开放存取知识掌握的不同。年龄大的研究者几乎都没有听说过开放存取；了解开放存取的研究者中，来自东欧和南美的人数是来自澳大利亚、北美和西欧人数的2倍；经济、社会科学、环境和地球科学的学者更有可能不了解开放存取，而生物学（30%）、神经系统科学（27%）、数学（22%）和材料科学（22%）的学者掌握更多的有关开放存取的知识。调查还发现一个事实，发表论文越多的科学家也是推动开放存取发展的主要力量，越是多产的研究者知道越多的有关开放存取的知识。

在大部分研究者的头脑中，开放存取期刊的最明显特点是能够免费存取，至于其他的特点则不清楚。但是，也有29%的研究者知道开放存取期刊必须是数字形式的，27%的研究者了解开放期刊需要良好的标引系统，因为良好的标引有助于研究成果被公众获取。

在开放存取运动开展较少的地区（如澳大利亚、北美和西欧），开放存取常常和免费存取（Free Access）联系起来，在这些地区，科研人员出版作品的方式还是以传统形式为主，年轻一些的研究者更有可能认同开放存取＝免费存取。

令人惊讶的结果是几乎没有人将开放存取与付费模式联系起来，在近3/4的被调查者中，26%的人认为开放存取与付费模式有微弱关系，而47%的人认为开放存取与作者付费出版没有任何关系。

（3）开放存取期刊的出版费用

对于开放存取期刊采取的作者付费出版模式，有一半的被调查者称他们不愿意为出版作品而付费，13%的人对作者付费模式提出尖锐批评。作为读者，研究者赞同开放存取的理念（因为可以自由地获取信息），但是对于作者付费却持否定态度。若被调查者不了解什么是开放存取时，不愿意为出版付费的人数更达到2倍。居住在亚洲、非洲、东欧和南美的研究者赞同作者付费模式的人数是来自澳大利亚、美国、西欧研究者人数的2倍。在互联网上有过免费让公众获取其作品的研究者有1/3同意作者付费出版。年轻的男性研究者比老年的研究者更愿意采用作者付费模式。

导致这种结果的原因可能是被调查者理解作者付费模式是说要作者为出版作品而自己付费，这种经济上的压力是科研工作者无法承担的。也即对研究者来说，制约其接受开放存取的一个重要因素是探讨合适的付费模式，而不是由作者本人承担出版费用的责任。因此，关于其他付费模式的探讨也是研究者们关心的问题。被调查者提出了政府资助、科研基金支持、广告收入等一系列措施。

（4）开放存取的未来走向

开放存取将朝什么方向发展，大多数人认为开放存取可缓解图书馆经费压力，这也解释了为什么图书馆是开放存取运动的积极支持者。然而，有趣的是，大多数人（78%）同意开放存取会带来印刷形式的信息消失，而且会使得作品出版更为容易，超过一半的人（55%）相信退稿率将越来越低。这也是导致开放存取被一些科研人员反对的主要原因。

这项研究还调查了开放存取对于存档的影响、对论文质量的影响、对作者出版服务的影响以及对科研成果被公众获取等问题的公众意见。调查结果为不同年龄阶段、地区、学科领域的研究者对开放存取的未来发展持明显不同的观点。例如，37%的亚洲研究者和29%的非洲研究者们相信开放存取会促进出版物质量更好，相比之下，只有3%的澳大利亚、8%的北美和10%的西欧研究者们持有此看法。2/3的亚洲研究者和59%的东欧研究者认为开放存取会提高出版机构对作者的服务质量，这个数据在澳大利亚和北美分别只有33%和40%。来自非洲（91%）和亚洲（83%）的大部分作者认为开放存取使其科研成果更易于获取，东欧和北美分别有76%和79%的人这么认为。

2.不同的视角

Blackwell出版公司Robinson从出版商的角度，发表了关于开放存取的不同见解，争论的中心主要围绕以下几个问题^[80]。

（1）开放存取是否能解决图书馆经费危机

过去图书馆一直是开放存取的积极支持者，因为他们将开放存取看做是解决图书馆经费危机的一个有效办法。他们认为随着发表的论文数量越来越多，期刊价格越来越高，图书馆已经没有足够的资金来购买所有的期刊了。

但出版商却不这么想，他们认为图书馆的经费危机主要不是购买期刊引起的，而是管理过程中引起的，即使所有的期刊都免费了，图书馆经费危机仍有可能在10年内爆发。而且，调查发现，人们获取信息并不一定要去图书馆，图书馆在所有12种获取信息途径中只排在第11位^[81]。

（2）限制存取是否会阻碍科学研究

开放存取的支持者认为只有让科学信息自由传播才能促进科学研究。调查也发现，90%的科研人员认为便利的信息存取会有效地促进科学的研究，97%的科研人员同意数字图书馆平台大大节省了科研人员查找论文的时间^[82]。

但是，如果限制存取是否会阻碍科学研究呢？调查中，要求科研人员列出能提高研究效率的因素时，在16个因素中，能便利地存取信息这个因素仅仅处于第12位。在科研人员看来，更多的基金支持、得力的研究助手以及自由的研究空间是更能提高科研效率的因素。

（3）对开放存取期刊的看法

通过调查发现：52%的开放存取期刊并没有真正地完全依赖作者付费模式，而是更多地依靠其他收入来源，如广告或赞助；多于40%的开放存取期刊不能补偿其运营成本；与非开放存取期刊相比，开放存取期刊的投稿率低得多，但是稿件录用率却超过了50%，高于非开放存取期刊；开放存取期刊中只有72%的论文被评审过（而传统期刊几乎达到100%），而且开放存取期刊主要是靠内部的编辑人员来同行评议。

在一些传统出版商看来，作者付费出版的模式将可能带来论文评审标准的退步：如果出版高质量的论文作者所付的费用并不能补偿成本，那么为何不多出版一些低质量的论文呢？而且这种作者付费出版模式区别对待有项目基金资助的作者和没有资金支持的作者，同样的也区别对待低收入国家和高收入国家的作者，但是当没有更好的可补偿的商业模式时，这种做法是否会坚持下去呢？

（4）对学科或机构资源库的看法

许多机构都要求作者在其论文正式发表后的6～12个月内将论文存入存档库中，但是，调查发现，实际情况很不乐观。例如NIH报道在过去的8个月内，所有投稿的43 000篇论文中只有不到4%（1 636篇）的论文被主动地放入PubMed Central中，这个数字不包括其中正式发表的5 400篇论文，这些论文已经自动地放入PubMed Central中了。造成这种现象的原因并不是作者没有意识到要将论文存放到存档库，85%的作者都承认知道NIH有这一项政策，但是，缺少的是动力和激励^[83]、^[84]。

在对作者和读者调查时发现，相比开放存取期刊，对机构资源库的了解更少些。只有13%的人宣称知道“一些”或“很多”关于机构资源库的知识，几乎87%的人一点也不知道。而且也只有35%的被调查者宣称机构资源库有可能改变当前的期刊系统，相比之下，57%的人相信作者付费模式会改变当前的期刊系统。这些数据反映出对机构资源库的影响力，人们还不是很明朗。

相比之下，传统的出版商却认为从长远来看机构资源库的影响远远超过了开放存取期刊。设想如果所有的论文都存放在机构资源库中被免费获取，那么传统的由图书馆订阅期刊的历史将结束。如Wellcome Trust所言“如果能建立开放存档库，那么基于订阅的模式将终结，在不远的将来，需要重点建立高效的开放文档库，而期刊出版商所要面临的问题不是是否提供开放存取，而是如何定位其期刊，以便在未来开放存取期刊、开放资源库以及以廉价的文献传递服务成主流的世界中继续保持其重要角色。”^[85]

3.几点结论

从国外的调查研究中，我们至少可以得出以下几点结论：

（1）开放存取在许多研究者心目中还是一个新鲜事物，对开放存取的发展前景，人们还处于模糊认识的阶段。

（2）开放存取期刊和开放存取仓储这两种实现途径，谁更有用，人们还是没法证实。作者付费出版有可能会给没有经费支持的作者带来压力，但是自我存档却没有质量控制机制。由此可知，经费问题和质量控制问题是影响开放存取发展的两大瓶颈。

（3）尽管如此，大多数科研人员仍对开放存取对科学交流带来的影响表示肯定，认为开放存取将在推动科学信息传播、扩大自己研究成果的影响力方面发挥积极作用。

【注释】

[1]CNNIC.第18次中国互联网络发展状况统计报告.http://tech.sina.com.cn/focus/cnnic18/index.shtml.［2007-3-5］

[2]中国网.世界人权宣言.http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/zgqy/924994.htm.［2006-11-26］

[3]吴现杰.关于《联合国教科文组织公共图书馆宣言（1994）》的几点思考.河北科技图苑，2005，18（1）：35～37

[4]信息社会世界高峰会议.建设信息社会：新千年的全球性挑战.http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsispc3/td/030915/S03-WSISPC3-030915-TD-GEN-0006！R3！MSW-C.doc.［2006-11-2］

[5]孙枢等.美国科学数据共享政策考察报告.http://www.br.gov.cn/showzhuanti.asp？newsid＝20/2005-09-01.［2006-11-2］

[6]John C.B.，Charles R.M，John C.B.A Critique of Federal Telecommunications Policy Initiatives Relating to Universal Service and Open Access to the National Information Infrastructure.Government Information Quarterly，1997，14 （1）：11～26

[7]Sabo.Public Access to Science Act.［2003-6-26］http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z？c108：H.R.2613：

[8]NIH.NIH Public Access Policy.http://publicaccess.nih.gov/index.htm.［2006-9-15］

[9]陈传夫，曾明.科学数据完全与公开获取政策及其借鉴意义.图书馆论坛，2006，（4）：1～5

[10]Organization for Economic Cooperation and Development（OECD）.Ministerial Communique.Available at http://www.oecd.org/publication/report.［2006-9-15］

[11]International Social Science Council General Assembly.Social Science Data Management Policy.Available at http://www.unesco.org/ngo/issc.［2006-9-15］

[12]Universities UK.Access to Research Publications：Universities UK Position Statement.http://www.universitiesuk.ac.uk/mediareleases/show.asp？MR＝431.［2006-09-08］

[13]AustralianResearchInformationInfrastructure Committee，“Australian Research Information Infrastructure Committee Open Access Statement，”.http://www.caul.edu.au/scholcomm/OpenAccessARIICstatement.doc.［2006-11-2］

[14]International Federation of Library Associations.IFLA Statement on Open Access to Scholarlly Literature and Research Documentation.http://www.ifla.org/v/cdoc/open-access04.html.［2006-11-2］

[15]World Summit on the Information Society.Declaration of Principles.http://www.itu.int/wsis/documents/doc single-en-1161.asp.［2006-11-2］

[16]Budapest Open Access Initiative.http://www.soros.org/openaccess.［2006-8-20］

[17]Bethesda Statement on Open Access Publishing.http://www.earlham.edu/～peters/fos/bethesda.Htm.［2006-8-20］

[18]Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities.http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.Html.［2006-8-20］

[19]Lowie，刘兹恒.一种全新的学术出版模式：开放存取出版模式探析.中国图书馆学报，2004，（6）：66～69

[20]Bethesda Statement on Open Access Publishing.http://www.earlham.edu/～peters/fos/bethesda.htm.［2006-8-20］

[21]IFLA Statement on Open Access to Scholarly Literatureand Research Documentation.http://www.ifla.org/V/cdoc/open-access04.Html.［2006-8-20］

[22]Harnad S.，Brody T.Comparing the Impact of Open Access（OA）vs.Non-OA Articles in the Same Journals.D-lib Magazine，2004，10（6）.available at http://www.dlib.org/dlib/june04/harnad/06harnad.html.［2006-8-20］

[23]刘闯，王正行.美国国有科学数据“完全与公开”共享国策剖析.http://www.spatialdata.org/expcrtise/expertise-08.htm.［2006-8-20］

[24]Samson S.Building and Sustaining Digital Repositories in Support of Global Information Access and Collaboration.图书馆学与资讯科学，2006，32（1）：25～33

[25]王云娣.网络开放存取的学术资源及其获取策略研究.中国图书馆学报，2006，（2）：76～78

[26]Create Change.Managing your copyrights.http://www.createchange.org/faculty/issues/controlling.html.［2006-8-20］

[27]费兰芳；劳伦斯.莱格斯网络知识产权思想评述.知识产权，2003，（1）：62～64

[28]吴伟光.数字作品版权保护的物权化趋势分析——技术保护措施对传统版权理念的改变.http://cyber.tsinghua.edu.cn/user1/wuweiguang/archives/2006/59.html.［2006-8-20］

[29]韦之.欧盟数据库指令.著作权，2000，（2）：48～52

[30]罗伯特·考特，托马斯？尤伦.张平等译.信息获取经济学.上海：上海人民出版社，1994.185

[31]Lessig L.Open access and creative common sense.http://www.biomedcentral.com/openaccess/archive/？page＝features＆issue＝16.［2006-8-20］

[32]Severine Dusollier，Yves Poullet，Mireille Buydens.Copyright and Access to Information in the Digital Environment，a study prepared for the UNESCO Congress on Ethical，Legal and Societal Challenges of Cyberspace Infoethics.Available at：http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001238/123894eo.pdf.［2006-8-20］

[33]Patterson，Linderburg.The Nature of Copyright：a Law of User’s Right.Washington：The University of Georgia Press，1991：123转引自吴汉东等.知识产权基本问题研究.北京：人民大学出版社，2005

[34]李明德，许超.著作权法.北京：法律出版社，2003.27

[35]创作共用协议.http://blog.cnblog.org/archives/2004/05/oaoecreative_co.html.［2006-8-15］

[36]PLoS Open Access License.http://www.PLoS.org/journals/license.html.［2006-8-15］

[37]BioMed Central Copyright.http://www.biomedcentral.com/info/about/copyright.［2006-8-15］

[38]Lowie.基于开放存取的学术期刊出版模式研究.http://openaccess.bokee.com/.［2006-8-15］

[39]宁杰.知识共享——数字时代著作权保护新理念.http://www.law.ruc.edu.cn/Article/ShowArticle.asp？ArticleID＝3170.［2006-9-15］

[40]Welcome to Science Commons.http://science.creativecommons.org/.［2006-8-15］

[41]Lessig L.Open access and creative common sense.http://www.biomedcentral.com/openaccess/archive/？page＝features＆issue＝16.［2006-8-15］

[42]UKOLN.Nof-digitise Technical Standards and Guidelines.Revised February 2003.http://www.mla.gov.uk/resources/assets//T/technicalstandardsv5_rtf_7958.rtf.［2006-8-15］

[43]Canadian culture online program.S tandards and Guidelines for Digitization Projects for Canadian Culture Online Program.http://www.pch.gc.ca/ccop-pcce/pubs/ccop-pcceguide_e.pdf.［2006-8-15］

[44]Institute of Museum and Library Service.A Framework of Guidance for Building Good Digital Collections.http://www.imls.gov/pubs/forumframework.htm.［2006-8-15］

[45]张晓林，曾蕾.数字图书馆建设的标准与规范.中国图书馆学报，2002，28（6）：7～16

[46]郭家义.数字信息资源长期保存系统的标准体系研究.现代图书情报技术，2006，（4）：14～18

[47]Fcla Digital Archive.FDA Recommended Data File Formats.http://www.fcla.edu/digitalArchive/pdfs/recFormats.pdf.［2006-8-15］

[48]Consultative Committee for Space Data Systems.Producer-Archive Interface Methodology Abstract Standard Blue Book.St.Hubert，Canada，2004.http://public.ccsds.org/publications/archive/651x0b1.pdf.accessed 2006-8-15

[49]齐华伟，王军.元数据收割协议OAI-PMH.情报科学，2005，23（3）：414～420

[50]Office of e-Envoy，UK Cabinet Office.E-Government Interoperability Framework.Version 4.1，October 31，2002.http://www.e-envoy.gov.uk/oee/oee.nsf/sections/framework-egif4/MYMfile/egif4.htm.［2006-8-15］

[51]Willinsky J.The Nine Flavours of Open Access Scholarly Publishing.Q Journal of Postgraduate Medicine.2003，（49）：263～267

[52]Harnad S.Fast-Forward on the Green Road to Open Access：The Case against Mixing Up Green and Gold.Ariadne，2005，（42）.http://www.ariadne.ac.uk/issue42/harnad/.［2006-8-15］

[53]Suber，P.Open Access Overview：Focusing on Open Access to Peer-Reviewed Research Articles and Their Preprints.http://www.earlham.edu/～peters/fos/overview.htm.［2006-8-15］

[54]http://www.openarchives.org/sfc/sfc_oams.htm

[55]Van de Somple，H.，Bekaert，J.，Liu，X.，Balakireva，L.and Schwander，T.aDORe：a modular，standardsbased digital object repository.The Computer Journal，2000，48（5）：514～535

[56]董慧，丁波涛.OAI-PMH协议初探.图书情报知识，2004，（6）：70～73

[57]Langston M，Tyler，J.Linking to journal articles in an online teaching environment：the Persistent Link，DOI，and OpenURL.Internet and Higher Education，2004，（7）：51～58

[58]Carol A.Risher，William R.Rosenblatt.The Digital Object Identifier-an Electronic Publishing Tool For The Entire Information Community.Serials Review，1998，24（3/4）：12～20

[59]The International DOI Foundation.The Doi System Introductory Overview.http://www.doi.org.［2006-9-14］

[60]何朝晖.DOI：数字资源的“条形码”.图书馆工作与研究，2003，（5）：29～31

[61]Wleklinski，J.M.Studying Google Scholar：Wall to wall coverage？Online Information Review，2005，29（2）：22～26

[62]Jacso，P..Google Scholar：The pros and the cons.Online Information Review，（2005），29（2）：208～214

[63]毛力.GOOGLE SCHOLAR的出现与期刊评价.http://www.d-library.com.cn/info/info_literature_bq_detail.jsp？id＝307.［2006-9-14］

[64]张文彦.Google Sholar与图书馆的未来.中国信息导报，2005，（9）：38～41

[65]Kat Hagedorn.OAIster：a“no dead ends”OAI service provider.library Hi Tech，2003，21（2）：170～181

[66]Bergman，M.K.T the Deep Web：“Surfacing Hidden Value”.the Journal of Electronic Publishing，2001，7 （8）：124～135

[67]Dryburgh A.The Costs of Learned Journal and Book Publishing.A Benchmarking Study for ALPSP.ALPSP，2002，（9）：221～229

[68]Wellcome Trust.An economic analysis of scientific research publishing.http://www.wellcome.ac.uk/en/images/SciResPublishing3_7448.pdf.［2006-9-15］

[69]Wellcome Trust.Costs and business models in scientific research publishing.Cambridgeshire：SQW Limited Enterprise House Vision Park Histon，2004

[70]娄卓男.论网络广告的定价方式.现代情报，2003，23（6）：158～159

[71]Warren E.Leary.Measure calls for Wider Access to Federally Financed Research.The New York Times，2003-06-26（3）

[72]The Association of Historians of Nineteenth-Century Art.sponsorship.［2006-11-12］

[73]The Institute for the Study of American Popular Culture.Endowment Fund.http://www.americanpopularculture.com/journal/endowment_fund.htm.［2006-11-16］

[74]Lund大学开放存取目录.http://www.doaj.org

[75]Declan Butler.Britain decides＇open aCCeSS’is still an open is sue.http://rolos.nature.corn/news/2004/040719/pf/430390b_pf.html.［2006-9-15］

[76]David Malak.Scientific publishing：Opening the Books on Open Acces.Science，2003，302（24）：550～554

[77]Declan Butler.Scientific publishing：Who will pay for open access？Nature，2003，425（09）：554～555

[78]David Nicholas，Paul Huntingon，Ian Rowlands，Hamid R.，Jamali M.Open Access Publishing：An International Survey of Author Attitudes and Practices.Available at http://www.ucl.ac.uk/ciber/documents.［2006-9-20］

[79]David Nicholas，Ian Rowlands.Open Access Publishing：The Evidence from the Authors.the Journal of Academic Librarianship，2005，31（3）：179～181

[80]Robinson A.Open access：the view of a commercial publisher.J Thromb Haemost，2006，（4）：1454～1460

[81]Odlysko AM.Competition and cooperation：libraries and publishers in the transition to electronic scholarly journals.JSch Pub，1999，（30）：163～185

[82]Rowlands I，Nicholas D.New Journal Publishing Models：an International Survey of Senior Researchers.A CIBER report for the Publisher’s Association and the International Association of STM Publishers.http://www.ucl.ac.uk/ciber/pa_stm_final_report.pdf.［2006-9-15］

[83]National Institutes of Health.Report on the NIH Public Access Policy.http://publicaccess.nih.gov/Final_Report_20060201.pdf.［2006-9-20］

[84]Publishing Research Consortium.NIH Author Postings：a Study to Understand Knowledge of，and Compliance with，NIH Public Access Policy.Publishing Research Consortium.http://www.publishingresearch.org.uk/.［2006-9-20］

[85]Wellcome Trust.Costs and business models in scientific research publishing.Cambridgeshire：SQW Limited Enterprise House Vision Park Histon，2004