处理和整合研究证据的过程

（一）确定数据资源和应用选择标准

1.确立研究方向和数据提取　在所有的研究中数据提取分两个阶段进行。首先，从方法中提取，包括有关干预的信息，护理者的特点、照顾对象与测量结果的类型。其次是组织提取统计数据的统计人员的团队。数据提取采用了直接使用数据库，直接用电子格式，避免了需额外手工录入数据的阶段。仅允许特定类型文献的进入，帮助了数据的提取，以同样的方式提取所有数据，从而确保数据的分类。在质性研究后，进行了类似模式的提取，将Meta分析的数据放入汇总表中。Meta数据分析，然后建立一个子文件：从质性研究中提取结果到一个软件包，专为质性研究设计的（NUD.IST第6版）。共有91个量性研究符合纳入标准，7个属于完全随机设计（随机对照实验）18个被列为准实验（纵向研究与实验和控制条件的研究）。然而，只有6个随机对照实验和12个准实验研究适合列入Meta分析的方法。

本研究的目的是进行量性和质性研究文献提出的若干方法的综合。首先，考虑质性研究与量性研究有关方法的综合是重要的，因为这将决定它们拟采取的方法。这一过程像在基础研究中一样，遵循同样的原则，通过质性研究可以直接设计量性研究，例如：确定有关的结果，同时或交替之后进行的量性研究，以帮助解释结果。这次质性研究的目的之一是在合适的结果中评价量性研究，显而易见，量性研究的结果是相当严格和均匀的，在质性研究中几乎没有选择。然而，它强调结论必须重视照顾对象的结局与护理者的结局是息息相关的。

2.考虑质性与量性研究中存在的问题正如在本研究中，很可能质性研究的目的是更广泛的，虽然这可能只是共同定义一个有效的资源和一个单一的理解性的检索策略，但仍需要仔细检查，以确保履行双方研究中要求的方法。如何最好地确定研究的主题也需要认真考虑和研究也应该认识到，不同的定义，可能会产生不同的结果。例如，在目前的研究中，暂缓性护理的定义非常明确，护理人员受干预的和主要照顾对象为提供功能锻炼指导的服务（例如，康复）被排除在外。如果研究者选择了更广泛的暂缓性护理的分类，文件的检索策略，以及由此产生的审核结果，可能已经完全不同。

值得注意的是，有可能质性研究比预期的更多，尤其是在难以研究的领域，如暂缓性护理，其中随机对照研究往往在方法和伦理方面有困难。检索范围较大时应该考虑到研究的时间表，因为一些文件取自于全检索（质性和量性），检索的数目可能远远大于原来预期的。此外，数据的提取方面，如果文献不具备电子格式，质性研究会更耗费时间，因为大部分的数据，必须逐一录入分析软件，研究成本计算应囊括使用人员手工录入的成本。质性研究更加难纳入或排除，因为有关的调查结果可能会作为一个附属的主题，不是摘要中所描述的。

（二）结果和评价

具有创新性的工作证明在不同的理论框架基础上组合不同类型的质性研究，很少有形式多样的方法。大多数研究使用的专题分析，产生在不断比较的方法的基础上。然而，研究者开始研究时认为，不同的研究方法并不排除专题分析和结果的综合。

一般来说，量性研究在确定参与者特征和描述方面是更严格的，而在质性研究这些往往只有部分报告或不报告的。因此，结果往往难以认同，是否照顾对象为老人或是否护理者收到了临时性服务。纳入标准必须是一个更灵活的和提出包括参与者特点的假设。例如，报告可能会给出护理者的年龄，而不是照顾对象，从护理者和照顾对象的关系推断估计照顾对象的年龄。系统评价中还提出了量性研究的数据类型较少（如队列研究），随机对照研究相对稀缺，为进一步研究提出了适当的建议。

（三）结论

同时提供一些方法上的创新，多方法的系统文献是一种实用的手段，改善和扩大健康干预的证据基础。这是相关领域特别重要的地方，由于种种原因，没有高质量的量性研究证据使用。不过，即使存在高质量的随机对照实验，一个质性研究的证据综合，将有助于解释，并提供更详细的与参与者本身有关的量性研究证据的综合。纳入的质性研究在进行严格的系统评价时也可提供材料，以提高质性研究结果报告的质量。

系统文献评价的目的是评估暂缓性护理对照顾年老体弱者的有效性，但涉及证据综合的复杂性及这种服务类型具有代表许多服务领域有关护理实践的干预措施。人们常常难以确定哪些服务构成要素对随机对照实验有影响。于是在不同的领域运用评估中有关服务干预措施的证据，质性研究中考虑了被照顾对象的意见。特殊的量性研究表明了干预的有效水平，但如果没有将为什么专业护理人员没从事这些服务的因素考虑进去，结果就毫无意义。

从方法学角度来看，未来的研究人员必须努力完善和规范质性研究证据的评价，并探讨如何结合采用不同理论框架的研究方法而不是专题分析（例如语篇分析），也可以适用于确定作者个人研究的基本态度，这可能需要进一步鉴别作者个人研究背后的差异，可能有不能觉察的原因。从临时性研究提供的前景，研究者的研究强调，重点是照顾老年痴呆症患者，其中至少有研究姑息治疗领域的。在少数的姑息治疗的研究中，从不同方面探讨了这些护理者的问题，而且需要进行进一步的研究，以确定临终关怀的需要。质性研究的结论提出了一些暂缓性护理的阻碍因素，所有这一切都可以解决未来的服务规定和未来的研究，包括对服务认识不够，关注质量，并重视灵活性。也许最重要的结果是一种方法并不适用于所有，护理者得益于各种不同类型的暂缓性护理，这取决于他们的个人情况。最后，一个需要进一步探讨的问题是区别生理和心理的休息，以及如何最好地发挥暂缓性护理的作用可能有助于实现护理者的心理休息，这才是最有利于他们身心健康的。

（林　静）

参考文献

［1］Abrams KR，Jones DR.Meta-analysis and the synthesis of evidence.IMA［J］Journal of Mathematics Applied to Medicine and Biology，1995，12：297-313.

［2］Arksey H.Scoping the field：services for carers of people with mental health problems.［J］Health and Social Care in the Community，2003，11（4）：335-344.

［3］Ashworth M，Baker AH.Time and space carers’views about respite care.［J］Health and Social Care in the Community，2000，8（1）：50-56.

［4］Brodaty H，Thomson C，Thompson C，et al.Why caregivers of people with dementia and memory loss don’t use services.［J］International Journal of Geriatric Psychiatry，2005，20：537-546.

［5］Colvez A，Joel ME，Ponton Sanchez A，et al.Health status and work burden of Alzheimer patient’s informal caregivers.Comparisons of five different care programs in the European Union.Health Policy，2002，60：219-233.

［6］Department of Health Caring about Carers：A National Strategy for Carers.London：Department of Health，1999：97.

［7］Dixon-Woods M，Shaw RL，Agarwal S，et al.The problem of appraising qualitative research.［J］Quality and Safety in Health Care，2004，13（3）：223-225.

［8］Downs SH，Black N.The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions.［J］Journal of Epidemiology and Community Health，1998，52：377-384.

［9］Dunkin JJ，Anderson-Hanley C.Dementia caregiver burden：a review of the literature and guidelines for assessment and intervention.［J］Neurology，1998，51（1）：S53-S60.

［10］Fade SA.Communicating and judging the quality of qualitative research：the need for a new language.［J］Journal of Human Nutrition and Dietetics，2003，16（3）：139-149

［11］Forster A，Young J，Langhorne P，On behalf of the Day Hospital Group Systematic review of day hospital care for elderly people.［J］British Medical Journal，1999，318：837-841.

［12］Fossey E，Harvey C，McDermott F，et al.Understanding and evaluating qualitative research.［J］Australian and New Zealand Journal of Psychiatry，2002，36（6）：717-732.

［13］Task Force US Preventive Services Task Force framework　2001.Current Methods of the U.S.Preventive Services Task Force.A Review of the Process.［J］American Journal of Preventive Medicine， 2001，20（3S）：21-35.

［14］Ingleton C，Payne S，Nolan M，et al.Respite in palliative care：a review and discussion of the literature.［J］Palliative Medicine，2003，17：567-575.

［15］Kmet LM，Lee RC，Cook LS.Standard Quality Assessment Criteria for Evaluating Primary Research Papers from a Variety of Fields.Edmonton：Heritage Foundation for Medical Research，2004.

［16］Lambert PC，Sutton AJ，Abrams KR，et al.A comparison of summary patient-level covariates in meta-regression with individual patient data meta-analysis.［J］Journal of Clinical Epidemiology，2002，55（1）：86-94.

［17］Lee H，Cameron M.Respite care for people with dementia and their carers.The Cochrane Database of Systematic Reviews Issue　1.2004.

［18］John Wiley，Sons Chichester.Lincoln Y.Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research.［J］Qualitative Inquiry，1995，1：275-289.

［19］Mays N，Pope C.Qualitative research in health care：Assessing quality in qualitative research.［J］British Medical Journal，2000，320：50-52.

［20］McNally S，Ben-Schlomo U，Newman S.The effects of respite care on informal carer’s well-being：a systematic review.［J］Disability and Rehabilitation　1999，21（1）：1-14.

［21］Moher D，Jadad AR，Nichol G，et al.Assessing the quality of randomized controlled trials：an annotated bibliography of scales and checklists.［J］Controlled Clinical Trials，1995，16（1）：62-73.

［22］Noblit GW，Hare RD.Meta-ethnograpy：London：Synthesizing Qualitative Studies.London：Sage Publications，1988.

［23］Nolan M，Grant G.Service evaluation：time to open both eyes.［J］Journal of Advanced Nursing，1993，18：1　434-1　442.

［24］Office of National Statistics Census　2001.Available at website http：／／www.statistics.gov.uk／census2001／，2　005-2　006.

［25］Office of National Statistics.General Household Survey　2002.Living in Britain results from the　2001 General Household Survey.London：Office of National Statistics，2002.

［26］Parker G，Bhakta P，Lovett CA，et al.A systematic review of the costs and effectiveness of different models of paediatric home care.［J］Health Technology Assessment，2002，6：35.

［27］Paterson B，Thorne SE，Canam C，et al.Meta-Study of Qualitative Health Research.A Practical Guide to Meta-Analysis and Meta-Synthesis.London：Sage Publications，2001.

［28］Pickard L.Carer break or carer blind？Policies for informal carers in the UK.［M］Social Policy and Administration，2001，35（4）：441-458.

［29］Popay J，Rogers A，Williams G.Rationale and standards for the systematic review of qualitative literature health services research.［J］Qualitative Health Research，1998，8（3）：341-351.

［30］Population Trends PT.National Statistics［M］.London：Crown Copyright，2003.

［31］Prevost TC，Abrams KR，Jones DR.Hierarchical models in generalised synthesis of evidence-a breast cancer screening example.［J］Statistics in Medicine，2000，19（24）：3　359-3　376.

［32］Sorensen S，Pinquart M，Habil D，et al.How effective are interventions with caregivers？An updated meta-analysis.［J］The Geronotologist，2002，42（3）：356-372.

［33］Spiegelhalter DJ，Abrams KR，Myles JP.Bayesian Approaches to Clinical Trials and Health-care Evaluation.Chichester：Wiley，2003.

［34］Stoltz P，Uden G，Willman A.Support for family carers who care for an elderly person at home a systematic literature review.［J］Scandinavian Journal of Caring Science，2004，18：111-119.

［35］Sutton AJ，Abrams KR.Bayesian methods in meta-analysis and evidence synthesis.Statistical Methods in Medical Research，2001，10（4）：277-303.

［36］Sutton AJ，Abrams KR，Jones DR，et al.Methods for Meta-Analysis in Medical Research.chichester：Wiley and Sons Chichester.2000a

［37］Sutton AJ，Song F，Gilbody SM，et al.Modelling publication bias in meta-analysis：a review.［J］Statistical Methods in Medical Research，2000，9（5）：412-445.

［38］Walsh D，Downe S.Meta-synthesis method for qualitative research：a literature review.［J］Journal of Advanced Nursing　2005，50（2）：204-211.

［39］Wimo，A，von Strauss，E.Norberg G，et al.Time spent on informal and formal care giving for persons with dementia in Sweden.［J］Health Policy，2002，61：255-268.

［40］Zarit SH，Gaugler JE，Jarrott，SE.Useful services for families：research findings and directions.［J］International Journal of Geriatric Psychiatry，1999，14：196-198.

［41］Mason A，Weatherly H，Spilsbury K.A systematic review of the effectiveness and cost-effectiveness of different models of community-based respite care for frail older people and their carers.［J］Health Technol Assess.2007，11（15）：1-157.