科学家相信，地壳变动不仅在地球，在其他行星也曾发生过。《科学美国》（SCIENTIFIC AMERICAN）杂志1985年12月号中，刊出了彼得.修兹（PETER SCHULTZ）发表火星表面有陨石落下的痕迹之说，而引起世人的注意。根据该文，南北极地方的陨石痕迹，有其特别的“签名式”，因为只有在极地的陨石，会落在厚实的灰土和冰雪上。修兹在火星的极地以外地区，还发现了两个陨石痕迹，都具有极地“签名式”：“这两个地区恰好在同一个星球的正反两面上，难接近赤道，却显示出多方面极地堆积物的特征……”
为什么会有这种现象？研究证物后，修兹提出了一个理论，认为“火星的外侧坚硬部分为一个大地块。在地块移动的机制下，火星的表面地壳整体快速、激烈的移动。然后经过很长的一段时间没有动静……”
如果火星上都会发生地壳移动，地球上何尝不可能发生？而且，如果否定地壳曾经移动过的话，我们还能怎么解释，为什么南北极的冰帽下，都没有上次、或上上次冰河时期的痕迹？相反地，有冰河痕迹的土地，却散落在地球的好多角落中。如果我们否定地壳变动的可能就必须要另外想办法解释，为什么三个大陆（亚洲、非洲、澳大利亚）的热带附近，都可找到冰帽的痕迹？
哈普古德针对这个问题，有一个非常简单明了，而且合乎常理的答案：
我们惟一能够合理说明的冰河期，就是现在还在南极大陆发展中的冰河期。我们能够将这个现象解释得非常清楚：冰帽存在，只因为它地处南极，与太阳温度的变化、银河尘、火山爆发、地壳下的运动、土地的高度、海流等都没有关系。也就是说，说明冰河期最好的理论，就是“冰河位处极地”。因此，我们可以说印度在很古以前曾经为冰床，但现在却在热带。大陆规模的大型冰床，也都可以用这个方法解释。
这个理论非常合乎逻辑。我们要不然便承认南极冰帽是第一个曾经出现在极地圈内大陆规模的冰床；否则，我们就必须假设地壳变动，或类似的机制，曾经在地球上发生过。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
