建构主义到底怎么用

深入学习了建构主义，我们反过来审视前三年开发的精品课程，发现很多地方的教学并不是建构主义，还有很大的提升空间，甚至一些当时认为很经典的课程，重新审视后发现简直跟垃圾一样，这一发现让我们很兴奋，这说明我们在进步！由此可见，理论对实践的指导作用很明显。我们做了很多以后发现我们其实是建构主义者，然后促使我们开始对原有的一些工作有了更深层次的认知。《中庸》有言：“自诚明，谓之性，自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。”我们对建构主义的认知也走了一条因了解而信仰，因信仰而更深理解的道理。

（1）用情境引导学员去建构

从2011年开始，建构主义几乎成了我们的信仰，有了建构主义就像中国有了高铁一样，大大提高了我们进步的速度。我们面对的学员都是成人，多数学员是有多年经验的IT人士、白领，不像在普通大学里上课有考勤记名要求，学员必须得去。企业里的学员没有这种约束，他们不满意随时都可以走。这就逼着我们要用最有吸引力的课程抓住学员的注意力。

建构主义的课堂要求，知识不能直接抛给学员，要引导学员自己思考和总结出来。我们认为所有人都是老师，都是一面镜子，知识这面镜子不是平面镜，而是哈哈镜。每个人都有自己的意见，很多的哈哈镜加起来就有意义了。

建构主义的教学就是要把学员放到情境中，让他们去建构，让学员去调动自己的格式塔对这些痕迹去做有意识能动性的加工，然后形成新的格式塔。所以，学习应该发生在一种情境中，测验应该与执行实际任务整合在一起，而不是一个独立的过程。

我们一直觉得培训效果测试是一个世界级难题，其实最好的测试培训效果的方法不是柯氏四级评估，而是学员当堂的表现。每一次学员发言都是在报告自己的建构情况，每一次当堂练习都反映了学员的掌握情况。因为学员的发言是结合了已有的知识进行的。学员是以自己的认知作决策，不管老师多么歇斯底里地强调所讲的知识多么重要，学员还是只能听进去他们认为有价值的那几句，其他的全都抛掉。学员都是带着固有的信念来学习的，建构主义的学习过程中就是给学员“打疫苗”。乙肝抗体是怎么产生的？就是给人注射乙肝病毒，然后人体组织调用自己的免疫系统来消灭这些病毒，从而产生了能消灭这种病毒的抗体，从此机体免疫系统就有了应对乙肝病毒的功能。

每个人的大脑都是独一无二的。同样一堂课，每个人的收获也不一样。因为每个人的基础不一样、知识结构不一样、经验不一样、价值观不一样、成长经历不一样、性格不一样，于是同样的信息，学员的建构结果也不一样。所以，用试卷能够检验的都是些知识类的东西，对于态度和技能，试卷很难测试出来。

我自己讲课，即便有时候在演讲，也用对话的口吻，跟空气对话。因为我知道我在交流，在跟学员对话，而不是宣讲。我在台上讲，学员的肢体语言就传递了他们的反应，我很容易洞察到他们的身心是否都在课堂里，但凡有人走神，我就会调频——讲个笑话呀，让大家鼓掌呀，抛个问题让大家发言呀，这些都是调频，都能起到重新聚焦大家注意力的作用。

（2）用建构主义指导课程开发

我们还用建构主义的思想指导课程开发。我认为教育工作者要在自己的教学过程中坚持建构主义教学设计。这一点在我们的课程评审中体现得最明显，我们甚至认为最适合的课程评审者不是专家，而是学员代表。学员代表可以谈谈老师讲某块知识时自己的感受。所以，我评审课程时首先把自己假设成学员，试图从学员的角度去消化课程内容，这样就很容易发现课程设计问题。比如我们有一个老师开发的课程，讲一个很简单的道理竟然引用了迈克尔·波特的五力模型，我就反馈说：“不是你讲的不对，而是我作为一个普通的销售员不知道这么高深的理论，你是不是应该先向我介绍这些理论的来源？这样一来，你要讲的主题就跑偏了，我没法完成知识的建构。”我在课程评审中从来不客气，因为我代表着学员。

教育是一个实践性很强的工作。今天的学校教育，哪怕是教育学专业的教学，都是用认知主义的方式给学生传授什么是建构主义，把建构主义主张也当成“砖块”放到学生的脑子里，显得非常滑稽。很多研究教育学、心理学的人，自己的课都不实践他们讲授的理论。这是一个非常搞笑的现象。因为对于教育工作者来讲，上课是实践的机会。尤其是师范类教学，如果课堂教学的实践机会都不用建构主义，而用灌输的方式，我觉得教学效果未必会好。

建构主义的思想很容易明白，但要实践起来可没那么容易。下面分享几次我自己印象深刻的讲课经历来阐释建构主义的威力。