关于柏拉图所产生的智力力量

在柏拉图的《国家篇》的第七本书中，我们有某些科学，它们被描绘为哲学和智力的工具。我们还有另外一些被谈到的智力应用，即辩证法，作为将我们的思想带出科学界限的方式，以及借之可以看到科学认为是其第一原则的那些真实的来源。这些观点在前面的两篇文章中已经得到了讨论，但是最高种类的哲学教育的规构从关于知识的本质和级别，以及我们所知道的力量的某种观点出发，这种观点在第六本书中进行了大量的论述，因而这里不再赘述。

分析人的知晓能力是一个困难的任务，因而我们不必惊奇，在柏拉图作品的这部分中看到很多模糊。但是作为解释检验他所说的事情的原因，我们必须回忆起，如果在这个题目上有任何东西在当时是正确的，那么现在仍然是正确的。而且，如果我们现在知道在这个题目上有任何真实，我们会在对最睿智的古代著者如柏拉图的思考中发现某种东西与此真实相对应。因而，也许关于这个事物的柏拉图的学说值得讨论，并问询它们该如何用现代词汇表达出来。

柏拉图的学说也许会得到最清晰的理解，如果我们从考虑他用以描述知识的不同级别的图形开始。他从对可见事物和不可见事物的区分开始，存在可见物体，举例而言，方形和三角形，但是这些不是几何学家进行推理的方形和三角形。他们的推理不依赖于其图形的确切程度，他们从某些思想中的方形和三角形进行推理，因为他想象出并理解它们。“这样，存在可见和可理解的事物，存在可见和可理解的世界（他补充说：‘这个装饰，这个可见世界，我不会说与天堂有任何关联，我不会被说成是在玩弄词藻’），存在我们知识关注的两个不同的区域。现在，画一条不等分为两部分的线来代表这两个区域，再一次地，将每个部分分成相等的比例。每个部分都代表清晰度和独特性的不同，在可见世界中，这些部分是事物和图像。图像，我是说阴影，以及在水中以及抛光物体上的反映。事物，我是说这些图像所相似的东西，如动物/植物，以及人造的东西。这种不同与知识和单纯的观点之间的不同对应，而且可争议的与可知晓的之间的关系与形象和现实之间的关系一样。”

这个类比得到了格劳孔的赞同，这样，就出现了一个对图形进行进一步构建的基础的假设。

“现在，”他说，“我们不得不对代表可理解事物的部分进行分割，而且方式与对代表可见事物部分的分割相同。一个部分必须代表头脑通过如同应对图像的方式，以及从原则向下进行推理的方式获得那部分知识；另一部分代表通过处理理念本身，并达到第一原则的方式获得的知识。”“一个部分取决于假设或假定[明显的是，柏拉图所说的假设，在这里，意指算数和几何的普通基础；也就是，定义和假定。他说：‘算数和几何学家作为假设采用了奇数和偶数、三种角（直角、锐角和钝角）、数字（如同在三角形和方形中），诸如此类。’我说他的‘假设’是定义和假定，不是公理，因为算数和几何公理属于更高的能力，可以上升到第一原则。但是这个能力是使用这些公理而不是历数它们。它是内涵地了解而不是公开表述之]，另一部分是有前提的或绝对的真实。”

“一种可知事物，是概念。例如，数字的几何概念，借之我们做下行推理，假定某些第一原则。”

“现在另外一种可理解的事物是这样——推理通过其推理能力所包括在内的，如果它将科学的假定仅仅视为，它们所是的，假定，并且将之作为需要和起点使用，从这些可以上升到绝对（非假定），即不依赖于假设者，但又是特定真实的起源。推理抓住了关于真实的这个第一原则，并利用了这个原则所带的一切关联和关系，然后得出结论。在此过程中没有使用可感觉到的形象，仅仅单独考虑理念。从这些理念整个过程开始，前进并终结。”

关于物质的这个说明很可能似乎是在至少要求进一步的解释，并且这一点相应地在对话本身中得到承认。格劳孔说：

“我在某种程度上理解你的意思，但并不十分明确，因为物质在某种程度上是深奥的。我希望你能证明，我们通过推理获得的关于真实存在和可理解事物的知识，与属于通常所称的科学知识相比，具有更较级别的确实性。这种科学，你说，有某种假设可以作为他们的基础，而且这些假设，对这些科学的学生而言，不是通过感觉（即身体感觉），而是通过思想运行——概念，而得到理解的。但既然学生们只是达到假设的高度，并没有走到真实的第一原则，他们在你看来没有真实的知识——直觉洞见，我们——来解释其推理主题，尽管这些主题是可以理解的，如同其原则一样。我们将几何学家和其他人的这种习惯和行为称为概念，不是直觉。将概念作为处于一边为观点和另一边为直觉洞见的二者之间。”

“你已经做了很好的解释。现在考虑一下我们说过的四个部分，将之作为与思想中的四种对应，直觉，第一；概念，第二；信仰，第三；猜测（从相似性出发）第四；并将它们按照次序排列，从而它们可以由某种确定性，如同它们的目标有或多或少的真实。”这个图表，如同这里描述的，如下所示是这样的：

“我理解，我同意你所说的，我按照你的知识进行排列。”这样，第六版书结束，第七本书的开始，是著名的山洞的形象，人被限制在其中，所看到的外部物体都是它们投射在自己监狱的墙上的阴影。这个关于事物的不完美的知识是他们视觉的真实显现，是那些上升到白天的阳光的人所发现的，如同人们的普通知识是那些投入真实哲学并被其照亮的人的思想可以获得的。

我们将自己限制在我们提过的柏拉图的思考中，即关于知识的级别，以及我们的知晓能力的分割，于是我们可以理解，并在很大程度上接受柏拉图的规构。我们已经（在前面的文章中）看到，所说的真实事物的知识，他是指，首先，普遍和必然真实的知识，如几何和其他确切科学所处理的知识，这些我们称之为显示类科学。我们习惯于将构成此类科学的知识与通过感觉、经验或单纯的观察获得的知识相对比。显示类知识和经验类知识的区别在柏拉图的规构中是一个主要点，仅仅前者就被认为足以获得知识这个名号，后者仅仅被认为是观点，显示所处理的目标可以被称为概念。观察或感觉所处理的目标，无论思考可以如何将之简化为单纯的感觉，一般都被描述为事物。在这些事物中，可能会有阴影和影像，如同柏拉图所说，如同我们通过看事物本身可以获得某种知识，即观点或信仰，我们可以获得通过看它们的影像获得低一级的观点和信仰，我们可以暂时称这类观点为猜测。无论我们是否承认知识本身或是其目标的特点，我们都有三个术语。

如果我们考虑知识的种类，它们是

显示，信仰，猜测；

如果说到这些知识的客体，它们是

猜测，事物，影像

柏拉图假定说，其整体，或两部分的每一个，都被按照同样的比率进行分割，从而在每种情况中分割的类比可以得到表现。但在这些系列的每一个中，第一个术语明显缺失：因为显示假定可以作为起点进行推理的原则。概念在头脑中假定某些基础来给它们证据，那么在这两个系列的每一个中的第一术语是什么呢？

现实的原则必然通过直觉获得。

概念从思想的某些能力或特点得出它们的特性，我们称之为理念。

这样，这两个系列是：

直觉，显示，信仰，猜测。

理念，概念，事物，影像。

柏拉图进一步教导说，每个系列中的最初两个术语属于可理解的，后面两个则属于可见的世界。

在使用术语理念来描述概念从中引导出其在显示中的有效性时，我采用了一种我在《归纳科学的措辞法》中已经介绍的措辞。但完全与此不同的是，我看不到有什么其他术语可以被用来代表那些思想上的客体、特点或能力，无论它们是什么，概念从中得出证据，如同显示性真实从直觉性真实中得出它们的证据。

这样的规构是柏拉图在这个主题上的学说，这一点毫无疑问。他的措辞中似乎缺少一点儿准确性，这是他将两个系列混合在一起的结果。实际上，他的最终系列是不将显示，即所追寻的过程或者科学，即所获得的知识置于第二的位置，而是将概念，即思想所处理的客体置于第二的位置。在说到思想的能力时，从确切的对称和相互关联发生这样的偏移，几乎在每一个语言中都是无法避免的。语言上的这种不准确还有另外一个来源，我们必须不仅要说起获得知识的过程和思想处理的客体，还要说起如此得到采用的思想的能力。这样在我们的系列的第一个术语中，直觉就是过程，理念就是客体。能力我们也可以称为直觉，但是希腊语给出了一个区分，纯理性的认识作用是直觉的过程，但能力是理智。如果我们希望将这个区分在英语中保留，我们必须将能力称为什么呢？我以为我们必须称之为直觉性推理，这是我们年长一些的著者所熟识的。再一次地，将系列中的第二个术语作为例子，显示是过程，科学是结果，概念是思想处理的客体。但这样采用的能力是什么？在显示中采用的能力是什么？我所说起的同样的哲学著者会立即回答，是论证推理。我不知道，即便现在，我们是否可以有更好的表述。在获得两种级别较低的知识时所采用的能力，即处理事物及其影像的能力，当然，是感觉或感知。

一种思想能力，思想借之可以理解真实，而且比论证推理更高，因为通过它理解的真实比简单的显示性真实更高，对之所做的宣称与后来的柯勒律治所教导和坚持的学说一致（我的几个读者可以马上看到这一点）。既然他是教导这个学说的一种类型，如同我们所看到的，即柏拉图的学说，我可以补充一点说，如同亚里士多德和其他很多哲学家，就让他拥有相应的荣誉吧！但在他将这个学说印入人们头脑的愿望中，他将之与其他几个信条捆绑在了一起，而后者经不起检验。他坚持说，这两个能力，即此两种真实可以借之得以理解者，以及如同我所说的，我们的哲学著者称为直觉推理和论证推理者，可以分别被叫作，也应该被叫作，推理和理解；其中的第二个具有动物的直觉的本性，是位于推理和直觉中间的某种东西。这些观点，我可以大胆地说，完全是错误的。直觉推理和论证推理，在英国的著者看来，不是被叫作推理和理解；相应地，柯勒律治已经被迫改变了他的论述得以展开的所有来源，如雷顿、哈林顿和培根的文稿。理解已经如此远离了论证和推理的能力，以至于它在一般应用上，以及在我们最好的著者那里，与论证或推理能力相反。这样，这一点被约翰·戴维斯爵士在其诗歌《关于灵魂的不死性》公开宣布：

当她对事物进行评定，并且从一个根据走到另一个根据时，
推理的名字她是这样获得的：
通过推理她找到了真实，
不动地站在那里，她的理解就是这样。

推理不是固定的，理解也不是论证的，如同柯勒律治所说的，推理是明显论证的；也就是说，他通过从一点跑到另一点获得结论。这是论述的含义，或者取其全名，推理的论述。理解是固定的，即它处理关于一个主题的一个观点，而不是获得这个观点的步骤。动词推理暗示了实词理由，尽管并不与之同延。如同我所说的，既有直觉推理也有论证推理。但正是通过推理的能力我们才可以进行推理，尽管毫无疑问地，推理的行为或佯作可以以某种方式进行，以至于似乎与这个词被大家所更加熟悉的意义相违。

如果柯勒律治先生的宣称是正确的，即理解是论证的能力，推理是固定的能力，我们可以正当地说，理解是我们进行推理的能力，推理是我们理解的能力，但实际并情况不是这样的。

理解不是本能的本质，它也不会比推理更加接近本能的本质；恰恰相反，动物的本能与人的思考的能力具有非常模糊的相似性。但是只要具有这种相似性，本能就是推理而不是理解的一种模糊的影像。动物在行为时似乎经过了推理，而不是已经理解。动词理解尤其适用于人，以示与动物的区别。柯勒律治讲述了一个从休伯听来的故事：某种蜜蜂，为了避免蜂蜜掉落，通过自身的体重进行平衡，同时建造一个塔来支持之。它们是通过本能来做这些，并没有理解它们所做的。人类，如果做同样的事，会已经理解了他们在做什么。我们对经文的翻译，在将之作为人与动物的特殊区别，即人有理解而它们没有这方面，与好的哲学和好的英语非常一致。柯勒律治的思考目标几乎和柏拉图一致，即，宣布存在一种比通过单纯的推理获得的真实更高级的真实。并且，作为这种更高级的真实的一部分，确认道德的某些基本学说。在这些真实中，柯勒律治确定了良心的权威地位，而柏拉图，则是最高善。柯勒律治还坚持认为，如同柏拉图一样，人的推理，就其最高和最广泛的形式，是最高和普遍推理的一部分，而且可以通向真实，不是通过在每个人身上的它的特殊特性，而是通过其自身的本质。

通过这些学说捆绑在一起的很多观点，无论在柏拉图还是在柯勒律治那里，都是我们会，我认为，在经过对他们的仔细哲学检验后，发现难以接受的，但这里我不再详述。

我只会进一步观察到，如果有人会怀疑术语理性是否被正确地解释为直觉推理，我们可以发现有很多证据，可以证明在关于智力品性的著名讨论中这种解释的恰当性，我们在《尼各马可伦理学》的第六本书中可以找到。很难质疑，亚里士多德在写那篇文章的时候，在头脑中有如同在刚刚检验过的那篇和类似文章中所阐述的柏拉图的学说。亚里士多德在文中说，有五种智力品性，或者思想在宣称和否定时瞄准真实的过程中所依赖的能力——艺术（技艺）、科学、谨慎、智慧、理性。在此列举中，跨过艺术、谨慎和智慧，这些都是主要由实践生活所关注的，我们在思考性真实的领域有存在于科学和理性之间被阐述的分别。这个分别被评论所进一步解释，如科学是通过原则进行推理的。这些原则不能由科学给出，因为科学从其出发得出；也不能由艺术或谨慎给出，因为这些与依情况而定的事物相关，与显示类的事物无关；也不会由智慧给出，因为智慧本身经常从原则出发获得。因此，显示性推理的第一原则必然由一种特殊的能力——理性给出。如同我们所说过的，直觉推理是这个能力的最好英语表达。

这样给出的关于柏拉图和亚里士多德置于不同科学之上更高类别的知识，并且这种知识是学习第一原则的知识和能力的观点，会令我们可以解释一些在相反情况下被误解的表述。苏格拉底，在《国家篇》的第六本书的结尾部分，说，这种知识是“推理所掌握的，通过推理的自身力量”。这里，我们显然不是要理解我们通过推理到达了第一原则。因为恰恰相反者是正确的，并在这里进行教授——第一原则不是我们推理的目标，而是我们推理的出发点。这篇文章的意义显然是，第一原则是那些推理通过其自身的推理能力抓住的——它们是令任何推理成为可能而存在的条件，它们是推理必须默认涉及的命题，从而我们可以明示地推理——它们是辩证力量的直觉之根。

与这里解释的观点相符，柏拉图的图表（见下表）可以对此进行扩充。术语理念在《国家篇》的这一部分中没有被使用，但是众所周知，在第十本中以特定的柏拉图感觉出现。