陶渊明“误落尘网”多少年

陶渊明“误落尘网”多少年?

陶渊明《归园田居》：“少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。”时下流行之注本解释引诗，皆循南宋淳熙进士吴仁杰之说：“义熙二年丙午（406）有《归园田居》诗五首……太元癸卯（393）先生为州祭酒，至乙巳（405）去彭泽而归，才岁星一周，不应云‘三十年’，当作‘一去十三年’。”（《晋陶靖节先生潜年谱》）吴《谱》之论，几铸铁案，中学教材，亦从其说。十三年乎，三十年乎？关涉诗意，不可不辨。

“尘网”是否仅指“官场”？《辞源》释义曰：“人在世间有种种拘束，如鱼在网中，故称尘网。”以陶渊明观之，晋宋间之读书人，实难逃脱“学而优则仕”这张网之拘束，登上仕途者，因为名枷利锁，求仕不得者，一样跌落“尘网”。“尘网”一词，包含着陶渊明之仕宦履历，然其青年时代读经求仕之经历，又何尝不隶属其中？将“尘网”局限于“官场”，与诗歌意象亦难契合。陶渊明之宦海生涯，该诗另有形象的比喻：“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。”樊笼中之羁鸟、污池中之游鱼，不正是身在官场“心为物役”的诗人的自我写真吗？就比喻的内涵而言，以“羁鸟”“池鱼”喻官场之勾留，远比“尘网”一喻贴切而深刻。陶渊明之不同晋宋名士处，表现于“解绶去职”归隐园田这一超凡脱俗的举动，更表现于甫行求仕即落“尘网”这种惊世骇俗的思想。

陶渊明为官的时间是不是十三年？且看事实。晋太和十八年（393），29岁的诗人出任江州祭酒，因“不堪吏职，少日，自解归”（《南史·隐逸传》）。此次任职，为期极短。隆安四年（400），诗人始作镇军将军刘牢之（一说刘裕）参军，后为建威将军刘敬宣参军。至义熙元年（405）3月，刘敬宣上表辞职，陶渊明落职归田。此次入幕，时约六年，因母丧丁忧守制，在职之年，其实未满此数。是年，年届41岁的诗人任彭泽县令。此次出仕，“仲秋至冬，在官八十余日”即行归去。诗人实际为官的时间，朱光潜先生在《陶渊明》一文中曾作折算：“总计起来，他做官的时候前后不过六年，除去中间丁忧二年，实际只有四年。”以陶渊明之为人，绝无将宦海生涯由六年夸饰成十三年之理。足见其“三仕三已”的经历与“十三年”说难以接榫合缝。退一步说，即按诗人初仕至去职实算，其浮沉宦海的时间累计也仅十二年。该诗作于彭泽挂冠之次年，将诗人跳出“尘网”“种豆南山”之年也纳入模糊笼统的所谓“十三年”之中，非穿凿而何！

视“尘网”作“官场”之同义语，以诗人初仕至创作此诗之年数比照印证之，其结论之不可靠显而易见。然南宋以降，何以诸多注家皆依循吴《谱》之说而一头撞入注释误区呢？

笔者认为，这与历来注家偏重文字考订，只以眼光盯住诗人仕宦经历的研究视角不无关系。这就不免忽视诗人从“误落尘网”至冲决“尘网”所标示的思想嬗变。既然诗人从初仕至创作此诗历时十三年，何以要写作“一去三十年”呢？——人们往往这样思考并提出问题，遂“合乎逻辑”地推导出“三十年”乃“十三年”笔误之结论。殊不知，问题本身便包含着一个不易察觉的错误。“一去三十年”不是“一去（园田）三十年”，而是“一去（自然）三十年”。这样说，并非故作惊人之语，《归园田居》即为内证。该诗首章末句云：“复得返自然”，一“去”一“返”，词义相反，“去”下之略语只能是：“自然”。“自然”何指？陶作中，此语有着特定内涵，绝不可简单理解成“回到大自然”“归耕园田”。梁任公有言，陶渊明的“人生观是什么呢？可以拿两个字来包括他：‘自然’”（《陶渊明之文艺及其品格》）。这个“自然”，就是《劝农》中的“抱朴归真”，就是《归园田居》中的不适“俗韵”，就是《归去来兮辞》中的“质性自然”，一句话，就是诗人归隐后的人生哲学。此意，当然非“园田”一词所可替代。在42岁的诗人看来，自读经求仕始，自己就“适俗”，就“违己”，就“自役”，概言之，去“自然”。这时限，扣除掉“少无适俗韵”之少年时代，举其成数，竟有三十年之久！“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。”读诗人从肺腑中流出的这类辞句，不正可以清晰瞥见诗人对“尘网”的冷静反思清醒认识吗？“已往”云云，不正可与“三十年”互为参见互作印证吗？

诗人自言离开“自然”“误落尘网”三十年，包孕了对仕宦履历的十分痛苦的反省，也涵盖着对青年时期执著追求贤君明臣思想的一定程度的否决。众所周知，陶渊明并非一开始就选择了“击壤以自欢”的隐居道路，其青年时代，也满怀着经国安邦医时济世的儒家理想。青年陶渊明走的，也是一条读经游学而跻身仕途的老路。及至涉足污浊官场目睹黑暗政治，始产生了倦极思退返归“自然”的思想。而且，在陶渊明，出仕与归隐的思想矛盾简直无法调和，终至“自免去职”“躬耕自资”，与传统观念毅然决裂。青年时期趋时适俗“误落尘网”，中年时期跳出“尘网”“道法自然”，正标示着诗人思想演变的历程，而辞彭泽令之举，正是思想产生质变的显著标志。此后，即令贫病交迫，再无出仕之念。陶渊明之为陶渊明，不仅在于以犀利笔触鞭笞了龌龊官场，而且在于以深刻思想否定了宦游道路。当然，这里不免有“耻事二姓”忧谗畏讥的成分，然而，论自己之前半生曰“误落尘网”，千古一人，舍公其谁！难怪钟嵘《诗品》要树其为“古今隐逸诗人之宗”了。这样理解“误落尘网”三十年，不是与诗人的生平与思想完全吻合吗？

陶渊明“误落尘网”多少年？清方东树在《昭味詹言》一书中对吴《谱》之论唱过一次反调：“所云三十年，举其大数，指已去之年，对今四十言之，若曰前此三十。”方东树敏锐地感觉到，“三十年”，指诗人为世俗之网拘束的读经求仕为宦的三个时期，非指仕宦或偏离开园田之“十三年”。诚乃真知灼见。惜乎其说竟为时下注家冷落。这，不能不说是注释《归园田居》一诗的一大缺憾。

（原载《语文学习》1992年第11期）