甲午海战方伯谦被杀之谜

甲午海战方伯谦被杀之谜

1894年9月，济远舰管带方伯谦率济远舰参加黄海海战。9月17日，中日海军在黄海大东沟洋面展开了一场殊死的主力决战。激烈的战斗持续至下午3时30分。交战正酣，方伯谦率领的济远舰擅自驶离战场。次日凌晨丑刻，济远舰返抵旅顺口，先于舰队五小时返航。方伯谦向旅顺营务处奏报的理由是：“轮上阵亡七人，伤者甚多，船头裂漏水，炮均不能施放，不得不驶回修理。”同日，丁汝昌返回军港，他向李鸿章汇报了黄海海战的情况。李鸿章质问“此战甚恶，何以方伯谦先回？”并电令丁汝昌等人查明情况。

丁汝昌经过调查之后，于9月22日向李鸿章奏明详细的情形：“自致远冲锋击沉后，济远管带方伯谦首先逃回，各舰观望星散……扬威舱内起火，又为济远拦腰碰坏……广甲管带吴敬荣，随济远逃至三山岛东搁礁……”窃自倭寇起衅以来，昌屡次传令，谆谆告诫，谓倭人船炮皆快，我军必须整队攻击，万不可离，免被敌人所算。此次……乃济远舰首先退避，将队伍牵乱，广甲舰随逃，若不严行参办，将来无以儆效尤而期振作。余船请暂免参……方伯谦即先逃走，实属临阵退缩，应请旨将该副将即行正法，以肃军纪。

随后，9月24日午时，方伯谦被以“首先退避”、“牵乱队伍”，“拦腰撞断扬威舰”三条大罪正法于旅顺军前。

一个多世纪过去了，关于方伯谦的死，史学界一直争论不休。有人认为方伯谦确实是临阵脱逃，被杀也是罪有应得。并且，有学者指出方伯谦在黄海海战之前的牙山海战中就有临阵脱逃谎报战况的记录。1894年7月25日，方伯谦率领济远舰会同广乙舰，共同护送高升号运兵船前往朝鲜牙山。在丰岛海面，与日舰遭遇。日舰首先开炮，挑起了丰岛海战。一番激战之后，广乙舰负伤东退，济远舰且战且退，日舰紧追不放。济远舰仓皇撤退中曾升起白旗投降，无效。尔后又升起日本海军旗，还是无效。最后，义愤的济远舰水手自发开炮还击，击伤吉野号，济远舰方得逃回旅顺。逃回旅顺后，方伯谦反而谎称自己力战锉敌，击伤敌舰，并毙敌提督并官弁数十人，以此遮盖自己临阵脱逃的事实。由此可见，方伯谦是有着临阵脱逃，谎报军情的前科的。此次在黄海海战中，据当时船上的一些水手们回忆。方伯谦在战斗打响之后，不但不敢在舰桥上指挥战斗，反而畏缩到铁甲仓内，致使军舰丧失战机，腹背受敌。英国人泰莱在《泰莱甲午中日海战见闻记》、姚锡光在《东方兵事纪略》中都认为方伯谦贪生怕死，临阵脱逃，而且，为了制造借口，将巨炮毁坏。泰莱在回忆录中写道：“予受委查验诸舰及报告毁坏情形，来远内部毁于火，济远各炮为巨锤击坏，以作临时先逃借口。”

有人认为方伯谦并没有临阵脱逃，他只不过是做了李鸿章和丁汝昌的替罪羊而已，方伯谦死的实在是冤枉。这些学者认为，甲午海战，北洋海军受到重创，朝廷如果怪罪下来，身为北洋海军执掌者的李鸿章和前线指挥官的丁汝昌都难逃其咎。为了推脱战败的责任，他们只能拿方伯谦来做文章，编造出三条大罪，将战败责任全推在方伯谦头上。

事实上，从丁汝昌电请参办方伯谦到杀掉方伯谦，只用了三天的时间，这三天中并未对方伯谦进行审讯。这样急迫，就是要拿方来做替罪羊。他们指出济远舰的退出不是临阵脱逃，而是在受到重创情况下的无奈选择。在黄海海战的过程中，济远舰同广甲、经远、致远四舰共同结阵御敌。当战斗打到下午一两点钟的时候。致远舰被击沉，经远舰遭重创，广甲舰逃离战场。此时只剩下济远舰自己孤军奋战。它遭到4艘敌舰的围攻，伤亡严重，只好在危急的情景下冲出重围。因此，这种情况下的撤离根本不能说是临阵脱逃。

济远舰洋员哈富门在他的回忆录里对方伯谦及济远舰的战斗大加褒扬：“那是我所能梦想中最猛烈的战斗，方管带勇敢而能干的指挥济远作战。舰上已阵亡七、八人，我们尽力所及持续快速炮击，直到下午二、三时，其时我们受伤惨重，必须脱离战场。我们舰尾十七生克虏伯大炮被击坏，舰首两炮钢环齿轮亦被击毁，致不能用。事实上，济远已无可战，所以方管带乃决定脱离战场……”

主张这种说法的学者认为，丁汝昌给李鸿章的报告，是故意打乱了战场上实际的时间顺序，扬威舰是在1时10分左右中敌炮起火，向大鹿岛方向撤退，并在大鹿岛附近搁浅。济远舰退出战场是在3时30分左右。济远舰退出战场的时候，扬威舰已退出战场，不可能把它拦腰撞坏。另外，扬威舰和济远舰分别在战阵的左右两翼，两舰相差很远，根本不可能相撞。并且两舰撤出战场的方向，一个向东南，一个向西，更不可能相撞。丁汝昌之所以在奏报中篡改事实，其目的就是为了把整个海战失败的原因推到方伯谦一人身上，让他做海战失败的替罪羊。

至于济远舰比主力舰队提前返航几个小时，这也许是因为济远舰同舰队航向、航程和航速的差异造成的。此外，北洋海军战阵的混乱，主要是因为丁汝昌、刘步蟾指挥不当，编队有误造成，方伯谦是被杀是一件冤案。

从目前的状况来看，方伯谦到底是不是被冤杀的，还不好下结论。这一问题的彻底解决，恐怕还要做进一步的考证。