不明飞行物瞬间加速

文_章云华

1991年3月18日黄昏，上海市的许多人目睹西北方天空出现一个不明飞行物体。

与以往不同的是，看见这个UFO的除了地面上的人群外，还有一架当时正在飞离虹桥机场的“肖特360”客机的驾驶员。

但是，天上、地下的目击报告却有明显差异：地面上的目击者都说看见一个明亮的米粒状东西，拖着短尾巴，有点像小小的凤尾鱼。

“肖特360”客机的驾驶员却说，那个UFO先是一个亮晶晶的小圆球，后来突然一分为二，变成灰黑色的两个略呈长方形的物体。

“3·18 UFO”出现后，上海的新闻媒体在第一时间作出了反映，《新民晚报》发表了该报记者崔以琳、孟宇峰的采写报道：《不明飞行物昨天光临本市 一架民航客机随其飞行达9分钟》。

报道全文如下：

昨天傍晚，一不明飞行物光临本市。一架民航客机尾随其后9分钟。机组人员亲眼目睹了不明飞行物的多种变化。

昨晚18时05分起，有关不明飞行物的电话从吴淞、莘庄、外滩等地区纷至沓来，虹桥机场指挥塔值班员金鑫来电称：18时13分，机场西北上空约3000米处发现一椭圆形橙黄色光环，呈垂直状，稍后又转化为一字形。

当时，由虹桥机场起飞的上海飞往济南的5556航班正在该光环附近飞行，指挥塔立即与之取得联系。据飞行员观察，光环中有一飞行速度极快的物体在移动，尾部喷射炽烈的红光。

当飞机尾随不明飞行物到达昆山上空时，发现它突然由橙黄色转为黑色，并分离出圆形和长方形两个小飞行物。两个小飞行物互相保持约300米距离，忽东忽西，方向变幻不定。

在临近苏州上空时，它们突然掉头朝飞机高速飞来。5556航班立即呼叫指挥塔，请示应急措施。

正当紧急之际两个小飞行物合二为一开始急速爬高，转身飞逝。此时，这架“肖特360”小型客机已“警戒飞行”9分钟。

据了解，驾驶5556航班的朱姓飞行员是个有经验的中年飞行员。当时空中晴朗无云，能见度极好，他清晰地看到该物体比飞机大。

经证实，当时上海、江苏两地上空并无其他飞机飞行。

“3·18 UFO”一经传媒披露后，在国内外，尤其是UFO界引起了轰动，笔者特意写了一篇通讯《上海UFO研究会获得珍贵UFO录像》，刊登在中国UFO研究会会刊《天地探秘》上。

本刊讯 1991年3月18日18时左右，上海西北天空出现一不明飞行物体，正在该空域飞行的一架济南航空公司5556航班的“肖特360型”小型客机的机组人员朱兆元等目睹了不明飞行物一分为二、又合二为一的飞行技巧。

驻沪某部队的战士许群、盛林东、朱玉如恰逢其时，用摄像机录下了空中奇观，再度轰动上海城。

“3·18 UFO”事件发生后，上海UFO研究会蔡贯枋、董作祥、邱志诚、章云华、吴嘉禄和金培新等先后赴部队、机场采访，并获得了1分40秒的录像和20分钟的机组人员与塔台通话的录音等珍贵资料，这在中国UFO 研究会成立以来尚为首次。

在此之前的“10·31 UFO”事件中，上海也有人用摄像机拍下UFO形象，但经上海UFO 研究会多方联系，未能如愿。

目前，上海UFO研究会的“3·18 UFO”事件调查小组在中国UFO研究会（CURO）华东地区目击报告部负责人蔡贯枋的统筹下，正分析、整理“3·18 UFO”的录像、录音和机组人员的目击报告，以期早日揭开“3·18 UFO”谜底。

这篇报道所提到的“1分40秒的录像和20分钟的机组人员与塔台通话的录音等珍贵资料”，引起了中国UFO研究会暨各地分会的强烈兴趣，纷纷来信、来电，或了解详情，或索取上述资料的复制件。

因为，对于UFO研究者来说，最关心的是掌握“3·18 UFO”的第一手资料，并向公众告知真相。

所以，在“3·18 UFO”事件发生后，上海UFO研究会立即展开全方位的调研工作，由于全力以赴，所以调研成果颇丰。

机场是我们调研的重点单位，在调研1990年“10·31 UFO”时，已经与他们结下了不解之缘：那里不仅有众多的具有专业知识的目击者，更因为是可以得到空中目击者的资料。

果然，1991年3月28日那一天，当时正在机场塔台值班的虹桥机场塔台调度室工作人员侯敏杰愉快地接受了我们调查小组的独家专访——

问：你是怎么会注意到此不明飞行物的？

答：当天晚上我在塔台值班，并不是首先看见的，是其他部门打电话问我西北方向上空亮光是什么时，我才注意到有一个垂直形状的发光体。

问：是什么形状和什么颜色？

答：垂直的发光体，呈橘红色。

问：是否移动？

答：一动不动。当时我看见雷达上有从上海飞往济南的5556航班，也在西北上空，是一架肖特飞机。我就询问驾驶员是否看到，驾驶员回答没有看见。当时该区域上空没有其他飞机。

问：接下来呢？

答：发光体开始变化，由垂直的，成为直角。一开始我以为该发光体头部在上面，到其变化后才看出其头部在下面。

问：此时除了发光体本身变化，其在空中位置是否变化？

答：除了高度缩了点，其在空中位置没有变化。接下来就呈水平状态。

问：这种变化一共持续多长时间？

答：最多两三秒钟。

问：在这两三秒钟内颜色是否有变化？

答：没有。

问：发光体中心部分颜色与周围部分颜色是否一样？

答：不一样。中心部分看上去很亮、发白，像金属亮光，周围部分是橘红色。接下来发光体以水平状态向西北方向飞行，速度很快，不可能是飞机，比飞机速度快得多。发光体飞了一段后，由一个分成两个，分开飞了一段，又合成一个继续飞，最后就逐渐消失了。

问：当不明飞行物分成两个时，各呈什么形状、颜色？合并后形状、颜色有无变化？

答：我离得太远了，看不清。驾驶员这时也看见了此不明飞行物，据驾驶员说，一个呈圆形，一个呈方形，两者相距二三百米，颜色变成烟灰色，两个发光体飞了一段时间又合成一个，继续飞行，开始逐渐缩小，发黑，就消失了，速度很快。

问：此时在雷达上是否能看见该不明飞行物？

答：雷达上看不见。

问：雷达上是否能看见从上海飞往济南的5556航班？

答：可以。

问：当时飞机高度是多少？速度是多少？

答：飞机高度为1500米，速度为360公里/小时。据驾驶员说发光体在飞机前面右上方，高度距地大约3000米，当时飞机与发光体一起飞行了近10分钟，具体情况还要问驾驶员。

问：从你看到发光体到其消失共有多长时间？

答：大约有7分钟。从18时03分到18时10分左右。

问：你认为发光体是不是一个实体，其内部轮廓能否看清？

答：太远了，看不清。

问：发光体在变化和飞行中是否上下晃动、左右摇摆？

答：没有晃动和摇摆现象，飞行也很平稳。

问：发光体飞行时是否拖有尾迹？

答：说不清。

问：请在图上标出不明飞行物的仰角？

答：大约在30°左右。

问：请在罗盘上标出不明飞行物的位置？

答：从雷达上看是300°。

问：当时在场与你一起看到不明飞行物的还有谁？

答：除了我，还有郭强、吕伟、王燕雄共4人，他们都是虹桥机场的工作人员。

侯敏杰先生透露的“雷达上看不见”UFO的证词，为以后的分析提供了关键要素。

更令人高兴的是，在机场有关领导和工作人员的大力支持下，并在征得有关主管部门的前提下，我们将当时“肖特360”小型客机驾驶员（朱兆元机长）和机场调度员的对话录音进行了复制。

朱兆元机长告诉塔台和区调说：

刚才正常起飞之后，大约7海里左右，然后我航向在280°，发现前方有一个不明飞行物，长度3～5米一团，好像一团喷火似的，通红通红的。后来逐渐往东北飞，我就往左摇了一下，摇了一下它离我越来越远，飞得比较快，后边又折头。我到二十几海里DME的时候，它又从北折头往东南边600°航向变成100°航向，往南飞，高度逐渐降低。我往西躲一下，往左躲一下，后来它就又反手往北飞，往北飞，飞着飞着由红变成一溜黑的了，变成黑体了。黑体以后，下降高度，最后又上升分离，下边一个长方形的，上边一个圆球，两个黑的再往东北飞，平飞了一段以后，又折向西北，再爬高，后边在我的视线当中消失，消失以后，最后又出现，又出现以后，现在消失了。

在调研中，我们从《新民晚报》社获悉，海军驻沪37671部队战士许群、盛林东、朱玉如不仅亲眼目睹了UFO的种种变化，而且用摄像机拍下了“3·18 UFO”的“倩影”。

为此，笔者会同上海UFO研究会同人于1991年3月26日专程采访了许群、盛林东、朱玉如，并将“3·18 UFO”和采访内容摄制成新闻报道，在上海电视台新闻频道内数次播放，引起了不小的社会反响。

这里，笔者将“客串”记者采访的录像内容整理出来，以提供给UFO爱好者完整的“3·18 UFO”目击资料——

章云华：我是上海UFO研究会的章云华。今天，我们特意来到上海吴凇37671部队，采访1991年“3·18 UFO”事件的部队目击者许群、盛林东、朱玉如。首先，我想请目击者和拍摄者之一的许群同志，简单介绍一下当时目击“3·18 UFO”以及拍摄的过程。

许群：18日傍晚，我们几个人准备去看电影。当我们走到俱乐部楼顶，发现军港西北上空有一不明飞行物，当地时间大约在18点05分左右。不明飞行物呈椭圆形，橙黄色光环。我看到这个情景，赶紧跑进录像室，拿起摄像机，把这个情景拍下来。从我拿摄像机到开机拍摄，大约有一两分钟时间。一两分钟时间不明飞行物由原来的椭圆形变成观众们现在荧屏上看到的一字形。中间的变化情况呢，请盛林东详细地谈一谈。

盛林东：18日傍晚，我们在去看电影的路上，发现一个不明飞行物，当时不明飞行物呈椭圆形，橙黄色光环，而后数秒钟又变成一字形。

朱玉如：当时，发现不明飞行物的前面有一个亮点，金黄色的，若隐若现。我以为那个亮点可能就是不明飞行物了，后面那条一字长线，可能就是它喷出的火焰吧。

章云华：刚才部队的几位目击者已经介绍了他们目击“3·18UFO”的情况，根据我们上海UFO研究会收到的材料来看，空中的目击者和地面的目击者目击到的“3·18 UFO”大相径庭，因此，根据目前掌握的材料，要对“3·18 UFO”作出合理的解释是比较困难的。

在掌握了“3·18 UFO”的众多目击资料的基础上，对其作出科学、合理的解释，成为UFO研究者的重要任务。也正因如此，对“3·18 UFO”的真相，形成了截然不同的观点。

一种观点认为：“3·18 UFO”存在人类目前掌握的知识所无法解释的奇异现象。 主要有——

▲ 驾驶员观察到的“3·18 UFO”有一分为二、又合二为一的飞行过程；

▲ “3·18 UFO”的运动速度时快时慢，但相对于飞机来说要快得多；

▲ “3·18 UFO”运行轨迹迥异人造飞行器，会突然变向飞行；

▲ “3·18 UFO”颜色和亮度有较大而且明显的变化。

笔者并不否认上述确实存在或扩大了的种种奇异现象，但是却认为：“3·18 UFO”应该是对正常航行的飞机的误认。

在调研中，笔者获悉，当时除了海军驻沪37671部队战士许群、盛林东、朱玉如用摄像机拍下了“3·18 UFO”外，上海市一家果品商店的员工也拍到了“3·18 UFO”（虽然我们看到了这段录像，却因种种原因未能复制到手）。这样，我们便可以测出“3·18 UFO”的空中位置，加以虹桥机场也给我们调看了当时西北上空飞机飞行动态的雷达录像。这些丰富的第一手资料，为破译“3·18 UFO”提供了关键性的依据。

原来，地面上看到的“3·18 UFO”——“小凤尾鱼”飞行物，就是刚刚升空的“肖特360”小型客机，它的光滑机身因阳光反射被目击者看到，而短尾巴则是飞机拉烟折射阳光所致。

那么，“肖特360”小型客机驾驶员看到的“3·18 UFO”又是怎么一回事呢？

说来也巧，当时“肖特360”小型客机的正前方还有两架飞机，它们三点连成一线，前面两架叠合在一起飞行并反射太阳光，使“肖特360”小型客机的驾驶员误以为是一个物体。

过了一会儿，三者的空中位置因航向的多次改变而发生了变化，“肖特360”小型客机以及前面的两架飞机均不再处于反射光区域，地面的目击者看到的“肖特360”小型客机黯然失色，“肖特360”小型客机的驾驶员也发现前面的飞行物颜色发生了变化，并且向两边分离了。当时的空域飞行记录证实了“3·18 UFO”分离变化的方向和角度。

我们知道，雷达的工作原理，是设备的发射机通过天线把电磁波能量射向空间某一方向，处在此方向上的物体反射碰到的电磁波；雷达天线接收此反射波，送至接收设备进行处理，提取有关该物体的某些信息（目标物体至雷达的距离，距离变化率或径向速度、方位、高度等）。“3·18 UFO”中，机场雷达自始至终没有发现UFO。原因不外乎两个：一是飞行员看到的不是实体，而是虚影，不能反射电磁波。二是雷达显示的本来就是正常飞行在航线上的飞机，所以地面人员不觉得有什么奇特。

像“3·18 UFO”这种天上、地下看见的根本不是相同物体，而且谜中有谜UFO事件，如果不是有不同地点拍摄的录像、雷达记录和通话录音，是很难作出判断的，而且极易教UFO研究者误入歧途。

当然，由于“3·18 UFO”本身的复杂性，UFO研究者认识及观察事物角度的局限性，要使所有人接受这个结论并非易事。

所以，尽管笔者倾向于“飞机说”，但仍主张对“3·18 UFO”进行更深入的研究，因为除了这个解释的本身也存在需要完善的地方外，“3·18 UFO”值得我们深究的内容太多了——

▲ 在中国乃至世界UFO史上，天上、地下同时目击UFO现象的并不多见，更何况目击者本身也是被目击对象；

▲ 在一起UFO事件中，能够收集到不同地点拍摄的录像、低空对话录音等如此丰富的第一手资料，也是极为少见的。

这，也许就是UFO成为世纪之谜的魅力体现！