三个小时的人生大书

三个小时的人生大书

我在房间里看书，这时有人敲门了，我开门一看，是吕老师（化名），我连忙打招呼让他进来。吕老师，在某市担任过政府官员，现调至湖南省教科院。他到我的房间来过两次，每次都给我讲许多现实问题，思想自由开放，观点鲜明，这在中国当前的政府官员中，实为少见，所以，我是非常欢迎他来的。

今晚，我们的话题广泛，但给我启示最大、印象最深的是他在我的人生道路设计与规划的问题上提出的一些建设性意见。我并不是要按他的意见重塑我的目标方向，只是觉得他的许多话很在理，是我没有考虑到或不知道的，并且他与人交往的风格，看问题的敏锐度，都值得去研习和借鉴。综合他的建设性意见，我觉得有以下几点值得我去仔细品味。

1.他善于从细微之处看问题，善于从他人的言谈举止中推导别人的个性、能力及适合的职业

他善于观察问题，发现问题，有广阔的知识面，因而形成了敏锐的察觉力、深邃的思想。他通过我大学同学的照片及三言两语的留言，对他们的评价不乏准确和深刻，诸如实干型的创业人才谢易平、懦弱的某某、可爱的“对你有意思”的某某等。他希望我去搞学问而不要去当官，他说我很有思想，也很勤奋，走科研的道路很合适，我想，这或许是他通过我们第一次交流时我所表现出来的冷峻、严肃和机警而作出的判断。虽然我们不能轻易地评价一个人，虽然一个人的个性会随着时空的转换而得到改变和塑造，但在相当长一段时间里，在相当多的场合，他的言谈举止无不体现其个性特征。

2.他丰富的社会实践及敏锐的社会视觉，使他能够客观地分析现实，并能给别人指明方向

我对他说，我决定明年报考研究生。他马上作出反应:“对，你就应该尽快考博跳出去，并且要以此作为你目前的主要目标和方向，不管委任你多大的职位，你都要拒绝。”诚然，如果不在学历上占有优势，那我在这里几年都不会有升迁机会。他的话只是突出和强调了我尽快考博的重要性。我说我博士毕业之后还想回来，只要这里的科研机制健全。他对此也有鲜明的观点，对我说:“博士毕业之后，你应出国或者去沿海，先要有一定的经济基础，这样才容易出成果。你到教科院来，领导都不是搞科研的，他们对科研人员不会很重视。”他的这句话对我的启发很大。李院长（化名）是一位实干型的人才，说话叱咤风云，办事雷厉风行，喝酒爽快，衣着朴素，很有军人气质，这样的领导会乐意提拔我们这些舞文弄墨、文质彬彬的文弱书生？难怪第一次在农业厅招待所宴席上见到他时，他开口就问我们三位新进人员中哪一位是搞电子注册的。虽然我在教科院待的时间还不长，对各位领导不很了解，但李院长与田院长（化名）在人才观问题上存在着明显的分歧。当前政府部门的工作人员学历普遍不高，全日制普通高校毕业的人所占比重仍然较低。我毕业之后去政府机关工作，现实情况对我既有有利的一面，也有不利的一面，因为我可能与这里的小环境并不相容。不过，如果从时间角度去考虑的话，在机关搞科研也未尝不可。但实际上是不行的，决定人幸福的是心境，心境在很大程度上取决于环境。在机关单位，他人轰轰烈烈地加官晋爵，满腹经纶、饱读诗书的你能安心于学术吗？就算如此，你又能平静地面对他人及亲友甚至自己老婆对你的高学位、高智商而低职务、低报酬所表现出的冷嘲热讽吗？陆路、水路、空路都有各自相应的交通工具，在什么样的路上就要选择什么样的交通工具，反之亦然。

3.他说话率直，思想开放，但他坚持原则和方向，且反应很敏捷

我曾问过他，如果要让自己得以升迁，关键在于取信于民，为老百姓办实事，还是迎合领导，博得领导的欢心？他说:“既要为领导分忧解难，又要干好本职工作，领导委你重任，说明他信任你，你就应尊重他，支持他；你是人民的公仆，就应为老百姓着想，为他们服务……”我说:“假如两者发生了矛盾呢？”他问什么矛盾。我便举了一个例子:教科院给一位老师安排了一间房子，但房子的原主人是一位职务在院长之上的领导，这位领导不肯让出房子，那位教师请求了他几次，他都不肯搬，于是告知院长。院长听后，叫这位教师将门踢开。我问他，院长的行为是否值得肯定。他反问了一句，说比某院长大的只有某厅长了。我说，只是假如。他随即说道:“那踢得好，因为已经通知那位领导多次了。”

我曾提到基层干部的薪俸太少，如果不搞点外快，怎能养家糊口？他立刻作出反应:“如果你想上进，那就不能贪污受贿。”现在中国有多少廉洁奉公的官员不用去讨论，但这样的官员发展情况又如何呢？吕老师难道还不深谙此理？而他作出的答复是如此快捷和果断，可谓一位成熟的政治人。

他还拿山泉来形象地说明知识要充分利用的重要性。一口小泉眼，水满之后，你不舀，它就永远只有这点水；如果你经常去舀水，那么那股涓涓细流永不停息。

我们交流到十一点多，三个多小时的谈话中，我接受了一堂生动、深刻、有启发意义的社会实践课，其价值远在阅读一本书之上。

（2001年8月23日）