首页 理论教育 坊估宋元刻之作伪

坊估宋元刻之作伪

时间:2022-01-01 理论教育 版权反馈
【摘要】:自宋本日希,收藏家争相宝贵,于是坊估射利,往往作伪欺人,变幻莫测。《晋书》一百三十卷,从宋版翻出,目录后仍存“淳熙丁未季春弘文馆校刊”一行,盖刻是书者竟欲作宋椠为贾利之资耳。此外《六臣注文选》六十卷,袁褧刻本,五十六卷末叶标“戊申孟夏十三日李清雕”,李宗信、李清疑皆当日剞劂高手,故自署其名。合计内府所藏文选十部,而作伪居八九。此可见袁本雕刻之精,而书估狡狯之奇,亦层见叠出而未有已也。

自宋本日希,收藏家争相宝贵,于是坊估射利,往往作伪欺人,变幻莫测。总之不出以明翻宋板剜补改换之一途,或抽去重刊书序,或改补校刊姓名,或伪造收藏家图记钤满卷中,或移缀真本跋尾题签,掩其赝迹。就《天禄琳琅》所辨出者,已有十余种之多。盖贡之尚方之时,人人如野人之献芹,初未尝有所区别。及经诸臣鉴别,而后泾渭分明。今悉载之,藏书家当取为秦宫镜矣。如明板经部《春秋经传集解》三十卷,伪作“咸平辛丑刊”五字补印于板心。宋杨甲《六经图》六册,割去序文并校刊姓氏,以希伪充宋椠。明板史部《史记集解》一百三十卷:“目录后第三行四行有割去重补之痕,当是明人所记刻书年月,书估以其形似宋板,故为割去。此书目录后无‘史记目录终’五字,而有‘校对宣德郎秘书省正字张来’隶书木记,较前书所补之痕增宽一倍。若果为原版所有,前书何以割去,而补痕宽窄何以不合。按秘书省正字虽宋代官名,而张来亦无可考。其为书估欲伪充宋椠,别刊目录,末叶增入木记,彰然矣。”《晋书》一百三十卷,从宋版翻出,目录后仍存“淳熙丁未季春弘文馆校刊”一行,盖刻是书者竟欲作宋椠为贾利之资耳。又明板子部《战国策鲍彪注》十卷,卷末有“嘉定五年夏月世彩堂刊”木记,其左右边阑墨线,俱就板中分行线痕凑成木记之式,其为伪造,固已显然。又明板集部《东坡全集》一百十卷:“序后原署姓名,为书估割去,补刊一行,则云‘乾道九年闰正月望选德殿书赐苏峤夫’。赐书但赐其书耳,即以年月姓名标识卷中,宜出手书,不应刊印。书估无知妄作,真不直一噱矣。”此外《六臣注文选》六十卷,袁褧刻本,五十六卷末叶标“戊申孟夏十三日李清雕”,李宗信、李清疑皆当日剞劂高手,故自署其名。又一部:“末叶李宗信、李清之名,俱被书估割去,袁褧识语亦经私汰。而于六十卷末叶改刊‘河东裴氏考订诸大家善本,命工锲于宋开庆辛酉季夏,至咸淳甲戌仲春工毕’,并于末一行增‘把总锲手曹仁’。其字画既与前绝不相类,版心墨线亦参差不齐,且考订‘订’字误作金旁,则伪饰之迹,显然毕露矣。”又一部:“卷末伪刊‘奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣旨广都县镂板,起工于嘉定二年岁次己巳,毕工于九年壬子腊月’,并标‘督工把总惠清’。亦系割去原纸,别刊半叶黏接于后。且嘉定九年,系丙子而非壬子,则其作伪益显然矣。”又一部:“于萧统序后标‘绍圣三年丙子岁腊月十六日秘阁发刊’,又于吕延祚表后列曾布、蔡卞等校正衔名,卷六十后复标‘绍圣四年十月十五日大学博士主管文字陈瓘督镌,匠孙和二等工完’,皆系别刊半幅黏接。然袁氏识语木记,尽为割补。”又一部:“卷五十二末叶‘戊申孟夏十三日李宗信雕’一行,模印之时,以别纸掩盖其上。然十三两字,墨痕犹隐透行间,依稀可辨。板心上方,复以‘熙宁四年刊’五字,别刊木记,逐幅钤印。”又一部:“存序后裴宅印卖一条,其余识语木记,俱经私汰。卷二十四后伪标‘嘉祐改元澄心堂刊’八字。而‘祐’字误作‘祜’,‘改’字‘己’旁讹作。”又一部于序末及卷六十后,伪刊“淳祐二年庚午岁上蔡刘氏刊”隶书木记。又二部,于六十卷后刻“河东裴氏考订”,二“订”字误作“金”旁。合计内府所藏文选十部,而作伪居八九。此可见袁本雕刻之精,而书估狡狯之奇,亦层见叠出而未有已也。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈