佛教将佛教经典分为了义和不了义，分为实说和权说，以及对他宗观点的肯定或者否定，均以佛语为根据，以逻辑推理结果为准绳，绝不凭自己的主观见解定是非。如日慧《佛教四大部派宗义讲释》中说：
判教立宗之说，溯自姚秦鸠摩罗什三藏法师和元魏菩提流支三藏法师的一音教为首，降至中唐，约四百余年，在这期间判教立宗者，已不下二十余家。其中，尤以天台四教判和贤首的五教判，都写成了巨著，体系完整，立论精辟，一向为教界所推崇。
西藏地方的佛教，则不如是。他们没有自己去判教立宗，一直禀受印度后期大乘佛教分宗的传承，所谓“三乘四部宗”的判教之说，未尝改作，并把这四部宗义发扬光大，广略宗义书的著作，据说颇为不少。
概观汉、藏两地的佛教，在宗派思想的融贯发展方面，汉地较之西藏，似大有足观之处，如天台、贤首之学，已然受到现代哲学界的重视；在宗派思想的精深研究方面，无可讳言藏地实较汉地为胜。
这种见解是正确的。我藏传佛教虽然坚持学术民主，思想活跃，思辨精细，但尊重佛经，重视理性思辨，绝不敢妄想妄言。故萧平实的所谓藏传佛教“抑止显宗”、“贬低显宗”、“将第三法轮诸经贬低为不了义”之类话纯属无稽之谈。
宗喀巴在《菩提道次第广论》中讲到，此论教授具四大殊胜，其一是通达一切圣教无违殊胜，其二是一切圣言观为教授殊胜。意谓：三藏经典三乘教法，都互相不矛盾，都是佛的教导，应平等对待，勿造谤法之罪业。而且，“菩提道”是显教之法，与龙树、无著的三乘说和菩萨道完全一致，主要讲述显密二道中的显宗道修证理论。太虚大师赞宗喀巴《菩提道次第广论》曰：“不没自宗，不离余法，而巧能安立一切言教，皆趋修证。故从天竺相性各判三时，以致华日诸宗之判摄时教，皆逊此论独具之优点。”佛教界有识之士无不称赞此论的涵盖之广、立论之精深。藏传佛教的修行原则是：“外修声闻戒，内修菩萨行，密修二次第。”看一看有一点“抑显”、“贬显”、“排显”的狭隘味道否？
萧平实自称菩萨戒居士，却对《菩提道次第广论》只闻其名而未见其书，或虽见其书而因心中充满无明恶障，无阅读此圣贤宝典的福气，便出狂言诬蔑其“违教违理、连篇错误”，不知这种无知大妄语符合菩萨戒的哪一条？死后如何面对阎罗判官？
我藏传佛教徒遵守密宗十四条根本戒中第六条“不贬损其他宗派”的规定，对佛教其他宗派，甚至对以抑恶扬善为宗旨的其他各种宗教，都恭敬之、随喜之，都不妄加评论，怎能把“抑显”、“贬显”的莫须有的罪名加在藏传佛教上呢？
藏传佛教把属第三法轮的《楞伽经》等开示“唯识无境”之经典视为不了义，是根据《无尽智慧所问经》中“说空义者为了义，说种种有法者为不了义”的宗旨，按中观论的见解认定，也是根据《楞伽经》中的佛语认定其经为方便不了义的。如《楞伽经》云：
犹如对于患病者，
医师按病情下药，
佛陀也随众生机，
也曾开示唯识义。
所谓“不了义”就是随根基的方便之说、权宜之说，非究竟真理之谓也。佛在经中明示说唯识是随机之说，中观论师随佛语解释，能说是宗喀巴“居心叵测”、“破坏佛教”吗？佛教理论家不按佛教经典理论解释佛理，难道跟随佛法盲的无耻妄语曲解佛理，才是“如法”行为吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
