货币政策与物价膨胀

第三节　货币政策与物价膨胀

一、物价膨胀来自需求拉动

由于货币政策本身也构成总需求AD的一部分，故如果物价膨胀来自过多的总需求，则央行可采用紧缩的货币政策。如图29-5所示，使AD内移，以抵消需求的扩张，故货币政策能较成功地应付需求面的干扰。

图29-5　货币政策紧缩以抵消AD的增加

二、物价膨胀来自供给面

当物价膨胀来自供给面时就是前节所谓的“停滞性通货膨胀”。在前节曾指出这将造成货币政策的两难，现说明央行的三种可能政策如下：

(一)消灭政策(extinguish policy)

采用紧缩货币政策，以消除物价膨胀为优先考量，此时物价上扬的压力减轻，但代价是GDP会进一步减少。

以图29-6为例，原始均衡点在SRAS₁及AD₁的交点1。当石油危机使SRAS₁左上移到SRAS₂，与AD₁的交点在点2，此时物价上升到P₂，而GDP也下降到Y₂。在如此恶劣的经济状况下，正是考验央行货币政策智慧的时候。如果央行此时以稳定物价为优先考量，而采用紧缩货币政策，使AD₁内移到AD₂，则新的交点在点3，此时央行平息了物价，但GDP却进一步下降，由Y₂再降到Y₃。

(二)融通政策(accommodation policy)

在停滞性通货膨胀时，央行采用宽松的货币政策，先解救GDP下降的危机，其结果是GDP回升，但物价进一步恶化。

以图29-7为例，当石油危机发生时，SRAS₁上升到SRAS₂，与AD₁的交点在点2，此时物价上升到P₂，同时，GDP减少到Y₂，如果央行此时采用扩张的货币政策，使AD₁移到AD₂，则新的交点为点3，此时，GDP增加到Y₁，但物价却更上扬到P₃。

图29-6　货币政策——消灭政策

(三)中立政策(neutral policy)

此时，央行静观其变，并不采取任何政策，则仍以图29-7为例，此时物价上升一部分，GDP减少一部分。

虽然以上的分析，好似暗示在有“供给面干扰”时，央行货币政策的方向主要是决定于央行心目中对最终目标的偏好，一旦最终目的决定为GDP或物价，则货币政策就可轻易照上述处方施药，但上述只是一个简单的分析，实际状况不仅并非如此，且可能相当更复杂，在此说明如下。

在前几章讨论IS-LM及AD-AS模型时，我们曾提到这类模型都属于静态模型，静态的意义一般有：(1)技术没有在进步;(2)没有预期效果;(3)没有时间的演化过程。但是，在实际中，这些假设均未必成立。以本章的物价上涨而言，由于物价膨胀，或其他金融变量都受“预期”的显著影响，故当ASAD不考虑“预期”时，上述模型所衍生的结论可能不适合立即被应用。

图29-7　货币政策——融通政策

练习题：

问：当有供给面的干扰时，央行应以物价还是GDP为优先考虑?

答：货币政策应以物价为优先考虑。

此乃因为在停滞膨胀时，大众、企业家及官员都对未来充满了两个“不确定”：

(1)物价会不会继续上扬的不确定;

(2)政策摇摆不定的不确定。

故企业家不敢贸然投资，人们减少消费。

一旦考虑“预期”及“下一期”、“下二期”等因素，学者们一般认为当有石油危机时，央行应采用上述的“消灭政策”。使用消灭政策的特点是先消弭物价上涨的预期心理，则虽然本期GDP或许会减少，但因为两个不确定均消失，下一期GDP将会逐步上升，故长期而言，对整体经济有利。

反之，如果央行采用“融通政策”，则本期或许由于政府的支出增加，使GDP会回升，但物价却继续上升，上升的物价更增加了上述的两个不确定，则企业家预期物价会上升，反而会减少投资，下一期GDP也因此减少。也就是因为这动态的过程，各国在尝到这些历史教训之后，各国央行莫不以物价为首要目标。