钱迺瀓的中国会计改革思想

四、钱迺瀓的中国会计改革思想

钱迺瀓，同顾询合作著有《差帐报告书及工作底稿》(1936)，编写《审计问题》(1947)和《审计问题答解》(1947)，为我国审计理论的发展作出了一定的贡献。

对于徐永祚改良中式簿记的运动钱氏表示钦佩，但对于其改良中式簿记的理论和手续，认为还有充分讨论的余地。他针对徐氏总结的改良四大特点，即收付簿记法、账簿分割法、统辖记账法和四柱结算法分别加以评论，以资会计学者商榷。

对于收付簿记法，钱氏认为主要问题在于理论不一贯，收付形式矛盾，与收付事实相反。收入款项登入日记簿收项，却过入誊清簿付项，编入结算表付项；付出款项登入日记簿付项，却过入誊清簿收项，编入结算表收项。依照货品日记簿登记法，凡每日买进的货品应分别记入该簿上方收项，逐一过入誊清簿各该进货客户的收项，只是每日必须将进货总数过入誊清簿进货账户的付项。同一笔交易，在誊清簿上既表示收项，又表示付项，收付二字虽然只是记账符号，但形式矛盾，收付事实相反，难以解释。

对于账簿分割法，钱氏认为“于事务分掌上，固自有其长处，而较诸利用多栏式帐簿，其短处实过于长处”^[45]。首先，记账手续烦琐，账簿分割越细，登账手续就越烦琐。如一笔交易有多种收付目的物，就必须同时记入多种账簿，记账与过账手续重复，时间与劳力都不经济。其次，一笔交易按不同收付目的物记入数种日记簿，于是每种日记簿上均不能表示整个交易，即使在誊清簿上也不能明显表示整个交易。最后，账簿分割法分割越细功效越大，但所需账簿越多，费用也就越大。钱氏指出近世企业家都应先尽量利用多栏式账簿记账，在实务分掌上必要时才开始利用账簿分割法登账，因为不但可以大大节约账簿印刷费用，还可以减少雇用簿记员的费用。

对于统辖记账法，钱氏说:“徐君之统辖记帐法，不能尽统辖之能事，且编表手续繁难，较诸近世簿记中之通行统辖记帐法，实有多方面不及之处。”^[46]由于徐永祚规定的账簿组织中，自第一组织至第三组织，都没有必须编制日记表的规定，只在每月底编制月记表和账户结算表时，才能表示出余额。而多栏式日记簿或总清账中的统驭账户，其可以随时在账户上反映。且编制日记表和月记表计算困难，手续重复，查对困难。由于分割账户，采用各账户结算表，则各账户所属的各客户或细目繁多，分别项目结算，多有不便。为方便计算，非将日记簿中同一项目分别逐笔抄录于一处，手续重复。如有错误，也没有简便的方法可以查对，只能将全部账目重新计算查对。

对于四柱结算法，钱氏认为四柱还不能起到全面比较会计经过的作用。四柱中“本期共收”、“本期共付”表示本期会计经过情形，但事实存在转账，共收共付就不能正确表示会计经过情形，更不能与其他期间的共收共付作正确的比较。而四柱结算法不能反映现金，只反映现款的共收共付数，与提倡的现金收付记账法原理不符。

总的来说，钱氏主张借贷记账法以科目为主。他说:“惟记帐方法，须应用借贷原理，以科目为主耳。盖以科目为主之记帐法，理论一贯，运用自如，可谓已为全世一致采用，我国自宜提倡一致之方法，以求彼此业务上之便利也。”^[47]钱氏在理论分析上与其他改革派大致相同，并没有什么特别标新立异之处。但是他将所撰文章名为《对于徐永祚君“改良中式簿记”之批评》，这体现出他主观上是反对改良的，并没有意识到改良运动可以作为全面完善我国会计理论的过渡。他积极支持采用西方复式借贷方法全面改革中国簿记，这也代表了一部分改良派较为偏激的想法。