货币政策方法的通货膨胀目标制

一、货币政策方法的通货膨胀目标制

1983年，巴罗和戈登(Barro＆Gordon)将“动态不一致性”(Dynamically Nonconsistent)的概念引入货币政策的研究，提出抑制通货膨胀应让货币政策由规则(Rule)⁽¹⁰⁾决定而不是相机抉择(Discretion)⁽¹¹⁾。所谓的“动态不一致性”，是指政策当局在t时按最优化原则制定一项t+n时执行的政策，但这项政策在t+n时已非最优选择。巴罗和戈登认为，动态不一致性导致初始的政策承诺是不可信的，假定实行低通胀是一个最优选择，则当公众有较低的通货膨胀率预期时，中央银行就将面对某种现实的通胀激励——通过制造意外的高通胀率以获取产出的额外收益;但公众预期是理性的，他们确信政策制定者会屈从于这种激励，因此一开始就会有较高的通胀率预期。结果是货币当局的政策造成了高通货膨胀，却又得不到任何产出上的好处。因而有相机抉择权力的中央银行更可能出现短视行为，也更容易导致政策的动态不一致性。因此，须使用规则的货币政策以保证调控效果。

规则货币政策的做法之一，是实施赋予中央银行一个目标的政策框架。为学界所推崇的目标的政策框架包括货币供应量(或其增长率)目标、汇率目标和通货膨胀率目标。货币主义的兴起，曾使货币数量目标风行一时，但随着金融市场创新的不断发展和放松管制，货币与非货币金融资产之间的界限日益模糊，货币数量与政策目标之间的关系更加捉摸不定。这一系列变化，使得各国中央银行不得不放弃货币主义。汇率目标也曾一度被频繁使用，但是在固定汇率制度下，一国不再能独立地行使货币政策。不但不能用货币政策对国内的需求冲击做出有效应对，而且目标国的经济波动亦会随时传入。在资本自由流动的情况下，为稳定汇率，一方面可能要耗费大量的外汇储备，另一方面，频繁地变动利率会造成“工具不稳(instrument instability)”现象，增加了真实产出与就业的波动。20世纪90年代以来，通货膨胀目标制(inflation targeting)成为一些发达国家以及新兴市场国家采用的治理通货膨胀的方法。通货膨胀目标制的基本含义是，中央银行制定并公开宣布要达到的目标通货膨胀率，并灵活地采用各种政策手段以配合这一目标的实现。按国际货币基金组织研究人员的统计，从1990年到1994年，先后有新西兰、加拿大、英国、瑞典、芬兰、澳大利亚、西班牙等7国的货币当局公开宣布了通货膨胀目标或目标区。以色列自1991年起实行了通货膨胀目标制，新兴市场国家智利、墨西哥分别在1991年、1996年宣布采用通货膨胀目标制，随后，转轨经济波兰、捷克等国也相继采纳了这一新的货币政策。

通货膨胀目标制的执行方式有多种表现形式，但总的来说，公开宣布一个真实的通货膨胀目标是关键，而这通常伴随着中央银行通货膨胀预测的公开发表。可以利用下列形式的目标函数将这一规则模型化:

其中，β(0＜β＜1)是贴现因子，E_t表示在可获得的信息下t时刻的损失期望值，π^T是通货膨胀率目标，x²_t+i是产出缺口，λ_IT是赋予产出缺口目标相对于通货膨胀目标的相对权重系数。

由于中央银行在正常情况下不能兼顾产出目标，因此，该损失函数的值就主要取决于通货膨胀目标的实现。在通货膨胀目标制下，传统的货币政策体系发生了重大变化，在政策工具与最终目标之间不再设立中间目标，货币政策的决策依据主要依靠定期对通货膨胀的预测，如果预测值超出目标范围，货币当局就会立即采取行动。中央银行的目标就是通过选择政策工具，使得通货膨胀对目标值的偏离达到最小。

通货膨胀目标制具有一些重要的优点:它为政策和经济提供了一个“名义锚”(Nominal Anchor)，增加了货币政策的透明度，增加了政策制定者的约束性与可靠性，更重要的是，它能在不牺牲短期放弃相机抉择收益的情况下取得各种收益。当然，通货膨胀目标也受到不少批评。一些经济学家认为，通货膨胀目标在实践中缺乏效率，因为要精确地预测通货膨胀和判断中央银行是否尽力实现目标是很困难的。在通货膨胀目标下，对未预期到的对价格的冲击可能会视而不见，从而缺乏抵御措施。此外，经过近10年的政策实践表明，实行通货膨胀目标制的国家，通货膨胀率急剧下降，但同时引起相对较高的失业率。由此，学术界也产生了货币政策单一目标与多重目标的争论，因为对政策当局而言，物价稳定不是目的，而是实现经济繁荣的手段之一，当这一手段与目的相冲突时，稳定物价和经济繁荣之间的关系是值得权衡的。通货膨胀目标制的另一缺陷在于它容易导致货币政策工具的过度波动。当货币政策工具对货币政策目标的影响随着时间的推移而逐渐增强时，不顾经济条件变化而长期钉住一个具体的政策目标会增加政策工具的波动性。