政策类型决定政策评估的方法

一、政策类型决定政策评估的方法

由于政策类型与政策主体的不同，评估方法也不同。通常需要进行评估的政策主要是由党政两大方面制定的各项政策，主要有以下几类：

（一）总政策和基本政策的评估——以非正式评估为主

非正式评估是指对评估者、评估程序、评估形式、评估内容等不作严格规定，对评估结论也没有严格的要求，评估者根据自己所掌握的资料自由进行的评估。而正式评估指事先制定出完整的评估方案，严格按照规定的程序和内容执行，并由确定的评估者进行的评估。在总政策和基本政策的评估上，非正式评估是中共中央评估和了解政策实施及效果的基本手段和主要方式。我国总政策和基本政策的非正式评估主要有以下几种类型：（1）由我国地方党政主要官员，根据对中央政策执行情况的调查了解，向中央有关部门和国务院反映情况，或者通过中央召集的地方党政主要负责人会议反映情况。（2）党中央和国务院的主要领导同志到地方调研，亲自检验政策的效果、了解政策的影响，对政策做出评估。（3）通过大众传媒的公开报道和内参反映政策效果。（4）通过群众的信访反映政策效果或问题。非正式评估作为国家总政策与基本政策评估的定性方法具有速度快、方便和直接的优点，能够使党和政府迅速掌握政策实施的情况，但受政治环境和政府官员自身素质局限性的影响，非正式评估方式在评估的客观性与科学性方面还是有一定的缺陷。事实证明，由于对前一轮政策评估的不清晰、不准确甚至歪曲，致使我国20世纪70年代以前出现了许多错误政策的制定。可见，单纯依靠非正式评估容易出现偏差。鉴于我国宏观政策评估偏重非正式评估这种特点，应大力倡导正式评估，使党的决策核心既能从党政干部和社会群众那里了解政策执行的情况，又能通过正式评估做出严谨的评估结论，使政策评估发挥应有的效果，推动政策科学的发展。

（二）一般公共政策与具体政策的评估方式——内部评估

对于一般公共政策和具体政策，如科技、教育、文化、产业政策的评估，一般采用内部评估方式。中央和地方各级政府一般都有专门负责政策评估的部门，如中央政府的法制局、地方政府的法规处，专门负责政府政策与部门政策的评估。同时政府各部门也都在每年年底对自己的政策进行评估。内部评估是由行政机关内部的工作人员进行的评估。

但是，内部评估也存在着一些问题，主要体现在内部评估机制不合理上。我国政府进行的政策评估大多是官方制定政策，这种机制从评估人员的心理上行动上都难免带有轻视性和敷衍性，极有可能造成政策评估结果的失真。政策评估的机制性问题，将难以保证政策评估的客观性。

（三）第三方评估

第三方评估是指由政策制定者与执行者之外的人员进行的正式外部评估。外部评估在国外通常是由受行政机构委托的研究机构及专家进行的评估，或由投资或立法机构、中介组织进行的评估。我国的外部评估主要侧重于工程项目领域的评估，由学术机构、行业协会等通过研究项目的形式进行。由于多种因素的制约，外部评估方式的应用不太广泛，效果不太明显，在涉及国家政治经济发展的基本政策、一般政策和具体政策方面还没有得到普遍应用，不属于主要的评估方式。不过，随着政府在决策科学化方面的发展，第三方评估已呈现逐步升温的趋势。

由独立的第三方进行的外部评估方式大多是由政府之外的行业协会或专家学者操作的，使用定性与定量相结合的评估方法。定性与定量结合的评估方法在西方许多国家是主流的评估方法。具有客观性、准确性的优点，但也存在一些影响评估科学性与客观性问题，如：由专家学者和行业协会进行的评估也存在因资金和项目利益、行业利益导致的评估的客观性与科学性不足的问题；由于中介组织不发达，由中介组织操作的政策评估目前存在制约性因素。总之，由独立的第三方进行的政策评估还有待于完善和发展。