四、统计结果分析
（一）收视动机
通过对数据的因子分析，我们发现观众的收视动机大致可以分为四类，即主动学习研究、特定情感倾向、随意性收看以及交往需要。经检验，这四项对于总体的贡献率已经达到63.17％，因此可以作为观众收看《超级女声》的四类主要动机因子进行分析，见表1。
表1
假设一——1：不同性别的观众有着不同的收视动机。
根据假设，我们对数据进行了独立样本T检验，发现男女观众在上述四项收视动机上没有明显的差异。
假设一——2：不同年龄的观众有着不同的收视动机。
根据假设，我们将被访者分为12～15岁、16～18岁、19～22岁、23～28岁以及29岁以上5组，用方差分析检验5个年龄段的收视动机，得出以下结论：
5个年龄段的人群在“主动学习研究”和“特定的情感倾向”这两项收视动机上有显著差异，而在“被动的选择”以及“交往需要”这两项收视动机上差异性不大。
在“主动学习研究”这个收视动机上，由图1可以看出，随着年龄的增长，观众在“主动学习研究”这项收视动机上的平均分值在逐渐下降。
图1 主动学习研究
图2 特定的情感倾向
在“特定的情感倾向”这个收视动机上，由图2我们可以看出，不同年龄的观众其差异还是很大的，尤其是16～18岁这个年龄段的观众，其平均分值是所有人群中最低的。
假设一——3：不同性别的观众收看节目时其他主导心理机制不同。
根据假设，这里的其他主导心理机制是指除动机外的社会比较、依赖心理、替代性满足以及从众心理。在对被访者所回答的相关问题进行求平均值运算之后，得到
图3 心理机制（1）
图3。我们可以发现，不同性别的观众在社会比较和替代满足心理机制上没有显著的差异。而在依赖心理和从众心理方面，男性观众的均值都要略微高于女性观众，在考虑到统计误差的情况下，我们认为，这两项心理机制的差异可以忽略不计。
假设一——4：不同年龄的观众收看节目时其他主导心理机制不同。
根据假设，我们将不同年龄的被访者所回答的相关问题进行求平均值运算之后，得出图4：我们可以发现，5组人群在社会比较、依赖心理和替代满足心理方面有较明显的差异性，而在从众心理方面，这5组人群并不存在太大的差异。
图4 心理机制（2）
假设二——1：观众对《超级女声》节目的正面评价大于负面评价。
我们在问卷中设计了一个五级量表用来测量观众对于《超级女声》节目的评价。其中，正面评价的题目有8道，负面评价的题目有2道。根据假设，我们将相关数值进行求平均值运算得出正面评价的分值是3.45，负面评价的分值是2.93。
经过单样本T检验，发现观众对于《超级女声》的正面评价略大于负面评价。
假设二——2：不同年龄的观众对《超级女声》的评价不同。
根据假设，我们将数据进行求平均值的操作，最终得出以下结论：
图5 评价得分
由图5我们可以看出，在5个年龄段中，12～15岁以及29岁以上的人群对于《超级女声》的评价分值都较高，而16～18岁以及23～28岁的人群所给的评分都较低。
假设三：不同观众所喜欢的选手类型不同。
根据假设，我们将被访者在问卷中所填的最喜欢的选手进行数据统计，赋予最喜欢的选手3分，赋予第二喜欢的选手2分，赋予第三喜欢的选手1分，最后计算每个选手的总得分如下图：
图6 最喜欢的选手
图7 男女观众最喜欢的选手
由图6、图7我们可以看出，在所有被访者里最受欢迎的选手是张靓颖，而男性观众最喜欢张靓颖，女性观众最喜欢周笔畅。
为了更好地解释这个现象，我们又对问卷设计中的20个用来描绘被访者“最喜欢选手”的形容词进行打分。赋予选中“最符合”选项的5分，“比较符合”的4分，“无所谓”的3分，“比较不符合”的2分，“非常不符合”的1分，然后进行求平均值计算，得出表2和图8如下：
表2
根据表3和图8，我们可以看出男女观众对于自己喜欢的选手的选择标准是不一样的。男性观众更偏向于具有漂亮、温柔、乖巧以及优雅等个性特征的选手；而女性观众则更喜欢具有阳光、帅气、酷酷和真诚等特点的选手。
图8 男女观众喜欢的不同类型
假设四——1：不同性别的观众对《超级女声》的忠诚度不同（见表3）。
表3 样本的忠诚度
根据假设，我们将相关数据进行独立样本T检验，结果发现不同性别的观众对于《超级女声》的忠诚度没有显著差异。
假设四——2：不同年龄的观众对《超级女声》的忠诚度不同。
根据假设，我们将不同年龄的被访者所回答的关于忠诚度的问题进行方差分析，可以看出，不同年龄的观众对于《超级女声》的忠诚度是有很明显的差异的。为了更清晰地展现这个现象，我们又对相关数据进行求平均值运算，从而得出图9。
由图9我们可以看出，12～15岁的人群对《超级女声》这档节目的忠诚度最高，其次是19～22岁这组人群，然后依次是16～18岁、23～28岁以及29岁以上的人群。
假设四——3：《超级女声》观众的投票行为是一致的。
根据假设，我们将被访者是否曾为选手投过票和是否曾鼓励周围人投票作交互分析，得出表4：
图9 忠诚度
表4
由表4我们可以看出，一共有30人虽然鼓励周围人为《超级女声》投票，但是其本身并没有投票行为，即共有15％的人存在着投票行为不一致的现象。
同理，我们将被访者是否曾为选手投过票和是否曾为“超女”上街拉过选票作交互分析，得出表5：
表5
由表5我们也可以看出，共有37人，即19％的人曾经为“超女”上街拉过选票，但是其本身并没有为选手投过票。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
