年第三届亚洲大专辩论会

赛事背景

比赛日期　1990年

比赛地点　新加坡

大 决 赛　人类和平共处是一个可能实现的理想

　　　　　(南京大学队)

　　　　　人类和平共处是一个不可能实现的理想

　　　　　(台湾大学队)

正　　方　南京大学队:人类和平共处是一个可能实现的理想

　　　　　一辩:钱竹梅;二辩:姜红卫;三辩:陈勤;

　　　　　四辩:高源

反　　方　台湾大学队:人类和平共处是一个不可能实现的理想

　　　　　一辩:王文华;二辩:王郁瑜;三辩:萧振寰;

　　　　　四辩:王菲菲

比赛结果　冠军:台湾大学队

　　　　　亚军:南京大学队

连续三届均以反方胜出而告终。

辩　论　词(节选)

引证资料具有权威性。

用数据切入正题，有震撼力。

正方一辩:

开宗明义，本方的立场是:人类和平共处是一个可能实现的理想。人类的和平共处是与战争相对立的。根据联合国文件，人类的和平共处是指国家、民族、集团之间不使用武力的平安相处。说这个理想可能实现，是指一种发展的趋势，亦即在一定条件下可以转化为现实。反方必须论证的是不可能性，亦即这一理想在过去、现在和将来从未实现的任何征兆，战争从来就不可能被根除……

反方一辩:

各位可能不知道，在刚才的3分钟内当对方的同学用感性的语调告诉我们和平共处的理想的时候，全世界的国家已经在这3分钟之内投下了510万美元的军事费用;当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争……

接着，就让我从历史的经验以及现实的环境来给各位作一个分析。从阶级与阶级的层次来看，既得利益者为了维护本身已有的权利，往往会不惜任何代价来保护自己的利益。但是，受压迫的阶级他们必然会同仇敌忾地加以抵抗。劳资之间的冲突就是一个很典型的例子。今天，我们会发现在当今的世界局势中，东西方之间的紧张关系已经为南北的对抗所取代了。1985年美国的国民生产总值是印度的62倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗?

接着，我们再从国家与国家的层次来看，一次大战的口号是，这是一场解除一切战争的战争。但是和平的美梦不到三十年，二次大战就打响了。到今天，1988年的年底，我们发现美苏的核子弹头，总数是25632个。当人类必须抱着核子弹才能安睡的时候，对方同学，告诉我们这叫和平共处吗?

正方二辩:

对方辩友把和平的对立面定义为暴力，这实际上是不正确的。和平共处的对立面是战争，而不是暴力。我们都知道俄国著名作家托尔斯泰先生有一部著名的小说叫做《战争与和平》，它为什么不叫《暴力与和平》呢?况且我们说，连战争这种暴力的最高形式都可以根除，这一点我方将在后面做出论述，那么其他形式的暴力还有什么不可以根除的呢?最困难的事情都可以解决，容易的事情难道还不能解决吗?

因无数据上的准备，开始巧辩，不能正面反驳。

……

首先，没有一个时代像今天这样和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔，当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城了啊!从50年代11亿人的和平签名运动，到80年代欧洲350万人手拉手和平大进军;从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平、遏止战争已成为不分国界、不分种族的世界潮流。相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打。”

其次，整个世界当今已联为一体，经济合作日益增强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”……

再次，在东西方走向缓和的同时，地区冲突也在不断减少。象征冷战的“柏林墙”被拆除，北约、华约正由军事集团向政治集团转变，军备竞赛已为裁军所取代，地区冲突也在不断减少。古巴正从安哥拉撤军，中美洲和平进程在加快，两伊走向和谈，南非的种族制也行将崩溃。这一切不就表明了世界走向和平共处的可能性吗?……

反方二辩:

……对方辩友知不知道，第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有20%还活不到5岁，可是他们花在军事费用上的却是超过花在医药卫生上的4倍。当第三世界国家从1960年到现在军费增长6倍的同时，却有一半的国家还没有安全的饮用水。请问大家，在这样的一个状况之下，叫我们怎么相信人类和平共处是可能实现的理想呢?

因准备充足，继续用数据说话。

此数据有些牵强。

再让我们看一看，第三世界国家如此，一些先进国家又怎么样呢?我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从25亿元膨胀到370亿元，从这样的情形发现的是，这些西方的列强他们不但武装了自己，他们同时也武装了别人。请问，这是他们对和平所做的贡献吗?

接着让我们来看一看，既然大家都是这个样子，究竟战争有没有不断地发生?根据统计数字的显示，自从1945年以来，每天有12场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战。请问，这是一个和平的状态吗?……

因此，我们一定要根据现实的证据来讨论这个问题是不是可能的。在这样的情况下，让我们回想一下对方辩友告诉我们这么多感性的字眼，充满了这么多希望，但是他们举出了什么样的证据告诉我们人类已经走向和平道路了呢?一点也没有。

因此，我们要告诉大家的是，既然我们没有办法相信和平是有希望的，我们要追求的是什么呢?人一定会死，难道他出生的时候就要自杀吗?当然不是。因此，我们要做的是:求生存!新加坡是一个爱好和平的国家，但是它拥有东南亚国协(按:指东盟)最强大的空军武力。我们只有求生存，脚踏实地，才是我们人类的希望。

正方三辩:

按照对方同学的观点，对方同学已经把暴力的外延无限地扩大，如果按照这个逻辑推下去，如果两个小孩为了一块糖果而打了一架，这也是对人类和平共处的一种威胁吗?

更何况，对方同学举出的世界军事费用在增加，这不符合事实。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的调查报告显示，1989年全世界军事费用就降低了2%，对方同学为何对此视而不见呢?更何况对方同学所说的1945年到现在，每天爆发12场战争，这个数字引用也是不正确的。事实是，60年代总共爆发了约30次战争，而到80年代总共爆发不到10次，这不正说明了一种缓和趋势吗?

我方早已论证了和平共处的对立面是战争，一辩、二辩已经从正面论述了这个问题，下面我将从战争的根源以及战争观念的改变上来进一步论述我方观点。……

缓过气来，不甘示弱，也开始运用数据说话，然为时已晚，且论辩方法不对，因此显得无力。

反方三辩:

人类最大的悲哀是:说是一回事，做是一回事。两千多年前墨子就曾经说过，“兼爱非攻”，人类两千多年来什么时候和平过呢?我们找和平从什么地方找?对方辩友从所谓开天辟地、混沌之初，人类没有战争，原来找到远古去了，现在是有战争的噢!为什么找到远古呢?远古不是没有战争，只是没有记录啊!

……

一锤定音。

【辩论词赏析】

从1986年中国派出代表队赴新加坡参加大专院校辩论会起，到这次是第三届，我们发现了一个有趣的现象，即:连续三届都是反方胜出。本次比赛辩题为“人类和平共处是一个可能/不可能实现的理想”。在双方的唇枪舌剑中，两队选手都有极佳表现，反方选手(台湾大学队)运用充实、直观的数据资料进行辩论是本场胜出的关键。

充实、直观的数据具有很强的论证效果，极有说服力，这是因为:第一，数据是人们根据经验事实所做的一种统计，是对现象的归纳;第二，数据很直观，能很明白地说明问题的重要性;第三，数据很真实，它可以真实体现事物的特征，当然虚假的数据不在我们讨论之列。我们看到，反方一辩在对方较系统、也比较空泛地正释“人类和平共处是可能实现的理想”这一立论后，立即用一系列数据来反驳:“……当对方的同学用感性的语调告诉我们和平共处的理想的时候，全世界的国家已经在这3分钟之内投下了510万美元的军事费用;当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争……”“1985年美国的国民生产总值是印度的62倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗?”这一战术很成功，很有震撼力。这段陈述给人留下两个印象:一是反方知识面宽，准备充分;二是提出的数据真实、具体:“看来和平共处是不能实现的”，这就把正方逼到无处可逃的境地。正方遭此致命一击后，就必须提出同样准确、直观的数据反驳立论。在以后的辩论中，正方可能准备不足，无法在数据上提出驳论，只能饮恨江东。

正方二辩虽然不能正面反驳，但也有这方面的准备。他说:“如今和平力量早已是众志成城了啊!从50年代11亿人的和平签名运动，到80年代欧洲350万人手拉手和平大进军;从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年世界和平年，争取和平、遏止战争已成为不分国界、不分种族的世界潮流。”紧接着，反方二辩随着一辩又列出数据反驳正方二辩:“第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有20%还活不到5岁，可是他们花在军事费用上的却是超过花在医疗卫生上的4倍。当第三世界国家从1960年到现在军费增长6倍的同时，却有一半的国家还没有安全的饮用水……军火买卖从1960年开始到1985年，从25亿元膨胀到370亿元……自从1945年以来，每天有12场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战……”这些数据都非常有利于反方，正方极难提出如此有力的数据。但是，这些数据只能说明过去和现在，并不能说明未来;也就是说，它们并不能完全佐证“和平共处将来不是不可能的。”设想一下，正方如反诘:怎样才算一场战争?第二次世界大战又算多少次战争，这么一问，无论对方提出多么权威的数据，听众就会发现其概念上的疏漏。

但是，在反方咄咄逼人的攻势下，正方也仓促列举数据反驳“……1989年全世界军事费用就降低了2%，对方同学为何对此视而不见呢?更何况对方同学所说的1945年到现在，每天爆发12场战争，这个数字引用也是不正确的。事实是，60年代总共爆发了约30次战争，而到80年代总共爆发不到10次，这不正说明了一种缓和趋势吗?”在陈述中直指对方数据不正确。但这已不会给观众和评委留下较深刻的印象;若是改为质询，效果可能大不一样。

任何一组数字都可以分离和组合，任何一组数字也可以横向排列和比较，为我所用。在双方都拿出针对某一问题的数据，都振振有词，而这些数据反映的都是截然相反的辩题指向的时候，辩论一方就要用其他方式来削弱、淡化对方数据的影响。反方三辩做得较好:“人类最大的悲哀是:说是一回事，做是一回事……对方辩友从所谓开天辟地、混沌之初，人类没有战争，原来找到远古去了，现在是有战争的噢!为什么找到远古呢?远古不是没有战争，只是没有记录啊!”从而一锤定音，博得评委们的青睐。

这场辩论给我们两点提示:第一是数据必须真实可靠，千万不可信口编造，一旦被对方识破就会引火烧身;第二是要把数据用活，不能把数据一摆了事，要根据数据提供的信息，综合运用多方面知识和技巧，自然融合到战术中，只有这样才能发挥数据的最大作用。