关于主体性概念的科学含义

一、关于主体性概念的科学含义

有一种意见认为，似乎除了马克思一人而外，马克思主义哲学根本不谈主体性。这显然是不符合事实的，因为在马克思主义词汇中，除了“主体”一词而外，还有意识、思维、精神等词都同主体接近，在许多场合即作为主体来使用，谈主体、意识、精神等当然包括主体性。但过去习惯于把Subjectivity译为主观性，例如列宁《哲学笔记》中的Subjectivitat，即Subjectivity，均译为主观性。由于这种习惯译法，“主体性”一词在马克思主义哲学的汉语著作中极为少见，成了“新东西”。如把Subjectivity译为主体性，它就会经常出现了。

一般都说客体和主体是认识论概念，这不很确切。确切说，它们是历史观概念，或者说，它们首先是历史观概念，然后才是认识论概念。主体这一概念，最主要的含义是指某种活动的主动发出者。除某些高级动物有近似活动而外，只有人有这种自觉活动，而人的自觉活动中最根本的是实践活动，一切人的实践活动的总和就是人类的历史。人除了有实践活动外还有认识活动和评价活动，因而人首先是实践活动的主体，同时也是认识的主体和评价的主体。认识活动和评价活动是从属于实践活动的。客体是某种活动的接受者，相应于三种主体也有三种客体，即实践客体、认识客体和评价客体，其中最根本的也是实践客体。那么，具体的主体和客体是什么呢？我们说，主体归根到底是人，集体的主体如群众、阶级、民族、国家等等总是由人构成的，除人以外没有别的主体。客体是包含主体在其中的现实世界，或这个世界中的事物。从这种意义上讲，主体是部分，客体是整体，主体依存于客体，客体不依存于主体。也就是说，它的存在是不以主体意志为转移的。

主体性与客体性这对范畴是从主体与客体这对范畴引申出来的，主体性是众多主体的根本共性，客体性是众多客体的根本共性。主体是人，但并不等于人，人只有作为某种活动的发出者才是主体。因此，主体性不等于人性，而只能是作为主体的人的根本共性，而不是人的其他共性。它就是人在自觉活动中不可缺少的自主性、目的性、能动性等，这些都是人之所以为主体的根本共性，不管他是实践主体、认识主体，还是评价主体。客体是世界，但就人的活动来说又不等于世界，世界只有作为某种活动的接受者或指向者，才是客体。因此，客体性不等于世界的共性，而只能是作为活动的接受者或指向者的事物的根本共性，而不是事物的其他共性。它就是事物在人的活动中的被动性、外在性、对立性，这些都是客体之所以为客体的根本共性。这也就是我们经常谈到的不以人的意识为转移的客观实在性。

主观与客观是从主体与客体引申出来的。主体是人，主观是主观的东西的省略语，即头脑中的心理活动，是主体的一部分。客体同客观的东西实际是一回事。因此，我们可以说客体或客观的东西是第一性的，主观的东西是第二性的，却不能说客体或客观的东西是第一性的，主体是第二性的。同主体与客体的关系一样，就另一种意义来讲，主观离不开客观，而客观却可离开主观。至于主观性与客观性，它们同主体性与客体性的含义是一致的，主观性基本上就是主体性，客观性就是客体性。

目前哲学界在对主体性概念与主观性概念、客体性概念与客观性概念的区别问题上分歧较大。有的同志认为，由于主体与主观、客体与客观有明显的区别，主体性与主观性、客体性与客观性也有明显的区别，决不能同样使用。主体是人，主观是观念性的东西，客体是依存于主体的，只是进入主体的实践和认识范围中的部分，客观是整个世界。因此，主体性即主体的主要特性是客观性、实践性；客体性即客体的主要特性是对主体的依存性，客观性是不以人的意识为转移的实在性。这种观点不是毫无道理的，但整个说来是难于成立的，它的关键问题是，一方面忽视了主体之为主体在于它是某种活动的发出者，而把它笼统地等同于人；另一方面忽视了客体之为客体在于它是某种活动的接受者，它不一定在活动范围之中，而是为活动所指向的东西，可以在活动范围之外，倒是可以笼统地等同于客观世界。按照这种理解，主体不能具有主观性，客体不能具有客观性，岂不荒唐？