巴基斯坦的国家权力在国际局势中的重要性

国家权力的组成因素中还有一些不能量化的因素，这些因素在应用或彰显国家权力时发挥着等同于可量化权力发挥的作用，有时甚至比可量化权力更重要。政府的性质、政府与人民的关系、人民对于政府或者军队出台的政策的支持度、国民性格、国民士气、民族主义等因素在一定时期都是决定国家权力的关键因素。

政府的品质和特点非常重要。政府对于国家内部的所有决策都承担责任。如果一个政府诚实、有能力和高效，就会受到人民的拥护，这样的政府就可以大胆地决策而不用担心外部势力的阻碍。政府应该有能力和意愿凝聚国家所有力量去解决面临的问题。一个政府应该维护民众的利益，确保社会福利和社会发展、保障社会公平法治、促进社会和谐，这样的政府才会永远得到民众的拥护。当一个政府做到了上述要求，这个国家的士气和民族团结自然就得到了提升。尽管美国历届政府都存在背叛和欺骗，但是美国人民一贯信任和支持他们的政府在国际事务中的立场，这已经成为美国的民族性格。这种民族性格使得美国政府在世界各地使用武力，并免予惩罚。然而，如果美国民众不再支持美国政府在国际事务中的立场——就像越南战争那样，美国军队就要失败撤退。美国国内对其在世界范围开展军事行动的支持率的下降，使得美国政府不得不寻求在伊拉克和阿富汗的不丢面子的撤退方案。伊朗政府能够坦然面对其国内的经济困难和美国及其西方盟友的不满，是因为其获得了自己民众的拥护。另一方面，历届巴基斯坦政府都没能完成像加拉巴格（Kalabagh）大坝这样的重点工程，其原因就在于缺少本国民众的信任和支持。由于缺少国内民众的支持，政府就会寻找国外势力的支持，尤其是美国的支持。如果阿富汗和利比亚的民众支持他们的政府，美国及其西方盟国就不可能入侵这两个国家。与此相似的是，如果“东巴基斯坦”（今孟加拉国）的民众与巴基斯坦站在一起，印度也不可能成功地分裂巴基斯坦。

外交也是一国政府的重要任务，是管理国际关系的技术。摩根索这样描述外交^[36]：

国家权力在和平时期是由外交官通过处理国家的外交事务加以维护，国家权力在战争时期是由军事领导人通过军事战略和军事战术加以维护。这是一个国家综合利用其不同类型的权力，使这个国家在国际局势中利益最大化的艺术。有人会说，外交是国家权力的大脑，国民士气则是国家权力的灵魂。如果一个国家没有明确的目标、没有明断是非的能力、没有坚强的决心，那么这个国家即使拥有优越的地缘位置，即使粮食、原材料和工业品自给自足，即使军事准备充足，即使拥有相当数量和质量的民众，但是这个国家从长期看仍然很难从这些优势中受益。

国民性格在外交和政策制定中也起重要作用。例如，印度人都非常精明和工于算计，并且还有使用“甜言蜜语”麻痹他们对手的能力。美国人非常傲慢，但是面对强大阻力时会轻易改变自己的立场。巴基斯坦人一般来说比较直接，没有外交辞令。中国人则是务实、冷静，在与外国人打交道的时候权责分明。德国人被认为是一个非常有纪律和勤奋的民族，这种性格也使德国在每次战败后都能快速地重新崛起。据说，居住在靠近赤道的人一般都无精打采，这也是这些地区很难出现强大国家的原因。与历史上其他帝国不一样的是，中国从来没有追求霸权和扩张的倾向。相对于国内政治和国际事务，美国人更加关心自己的舒适度，这也是美国人很少质疑他们政府的外交政策，但却更加关注经济发展和社会公平问题的原因。因此，熟悉一个国家的民族性格非常重要，只有这样，和这个国家打交道的时候才能理解和预测这个国家对于不同问题的反应。

国家意志和国民士气可以被定义为国家行为体展现出的追求国内和国际目标的坚定程度。先知穆罕默德为什么仅率领313名装备不精良的武装，就能在白德尔之战（Ghazwah Badr）^[37]中打败强大的对手？为什么巴基斯坦能够在1965年与装备质量和人数都优于巴基斯坦的印度军队作战？数千名衣衫褴褛、装备陈旧的塔利班凭什么能够跟史上最强的美国及其40多个盟国的军事力量作战，并迫使他们为了体面地撤出阿富汗而不得不坐在谈判桌前？越南是如何打败超级大国的？这些问题都不是能够仅仅依靠对比国家权力中的物质实力就能够解释的。

据称在越南战争后期的1969年，五角大楼的官员们把美国和越南的人口、国民生产总值、生产制造能力，坦克、舰艇、飞机的数量，军队数量等大量数据输入电脑，然后问电脑：“我们什么时候才能赢得战争？”电脑立刻回答：“你将在1964年赢得战争。”^[38]这个例子就清晰地说明了国家意志和国家士气在战争中的重要性。如果战争一方认为自己是为正义而战，那么其士气就会比自认为缺少正义感的另一交战方高涨许多。与此类似的是，如果一方为生存而战，那就会产生更加不可思议的结局。

另外一个重要因素就是民族主义，民族主义与所有无形因素都有关系，并且能对无形权力产生巨大的影响。然而，这个因素并不是由于讨论国家权力的组成而引申出来的。民族主义与宗教或种族不同，它没有分支也没有派别，因此具有最广泛的约束力。民族主义是能够把不同肤色、不同宗教的人有效凝聚在一起的唯一力量。一旦一个国家真正团结了，就能找到发展和进步的道路。这样的国家就不必惧怕任何对手、不用恐惧任何灾难，因为民族国家会激励着所有的人团结一致，也会把这种团结的力量传递给政府。有时国家的逆境和灾难能够把持不同观点的国民凝聚在一起，就像战争和灾难时刻的巴基斯坦民众。美国及其盟友可以轻易地入侵伊拉克和阿富汗，因为这两个国家的国民按照种族和教派分为不同的集团，而美国及其盟国却征服不了伊朗和朝鲜，因为这两个国家是民族国家。因此，民族主义提供了一定程度的整合力和归属感，这对于提升国民意志和民族士气都是非常有益的。

【注释】

[1]Hans J.Morgenthau，Politics among Nations：The Struggle for Power and Peace5th rev.ed.（New York：Knopf，1973），42.

[2]Steven J.Rosen＆Walter S.Jones，The Logic of International Relations（Massachussets：Winthrop，1977），182.

[3]Charles Handy，Understanding Organisations（New York：Oxford University Press，1993），123.

[4]Azhar Ahmad，“Concept of National Power”，Strategic Studies，Vol.ⅩⅩⅫ，No.2＆3（Summer＆Autumn 2012），83.

[5]Toffler，Power Shift，15－16.

[6]Quoted in Theodore A Couloumbis and James H Wolfe，Introduction to International Relations：Power and Justice，2nd ed.（Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice Hall，1982），63.

[7]Thomas Hobbes，Leviathan（Indianapolis：Bobbs－Merrill，1958），86.

[8]Different authors have described Hard and Soft power in their own way.There is still no standard，universally accepted definition.

[9]Craig W Mastapeter，“The Instruments of National Power：Achieving the Strategic Advantage in a Changing World”，Thesis US Naval Post Graduate School（2008），190.http：//www.dtic.mil/cgi－bin/GetTRDoc？AD＝ADA493955＆Location＝U2＆doc＝GetTRDoc.pdf，accessed on October 15，2011.

[10]Sam C.Sarkesian＆Robert E.Conner，USMilitary Profession in the Twenty－First Century（New York：Routledge，2006），103.

[11]http：//en.wikipedia.org/wiki/National power，accessed on August 20，2011.

[12]David Joblonsky，“National Power”，Parameters（Spring 1997），35.

[13]A.F.K.Organsky，World Politics（New York：Knopf，1958），124－155.

[14]Morgenthau，Politics Among Nations，117.

[15]Couloumbis and Wolfe，Introduction to International Relations，65－78.

[16]Concise Oxford English Dictionary，11th rev.ed.（2008），595.

[17]William H.Hessler，“A Geopolitics for Americans”，USNaval Institute Proceedings，LⅩⅩ（March 1944），246.Also see Nolmer D.Palmer＆Howard C．Perkins，International Relations：TheWorld Community in transition，3 rd rev.ed.（New Delhi：AITBS，2010），41.

[18]John A.Agnew and David N.Livingstone，eds.，The SAGE Handbook of Geographical Knowledge（London：SAGE，2011），219.

[19]Sunil D.Tennakoon，“Demography as an Element of National Power”，NDC Journal（Winter 2003），57.

[20]Morgenthau，Politics Among Nations，131 and Joblonsky，“National Power”，39.

[21]Morgenthau，Ibid.，134.

[22]Joblonsky，“National Power”，40.

[23]Quoted in Palmer＆Perkins，International Relations，63.

[24]Quoted in Palmer＆Perkins，International Relations，45.

[25]Joblonsky，“National Power”，40.

[26]Azhar，“Concept of National Power”，91.

[27]Morgenthau，Politics Among Nations，120.

[28]Quoted in Pooja Charak＆Neetika Verma，“India As An Emerging Power：Economic Front”，International Journal of Social Science Tomorrow 1，NO.5（July 2012），1.

[29]Soraya Sepahpour，“When Oil And Water Mix”，http：//www.payvand.com/news/07/may/1295.htm l，accessed on February 25，2013.

[30]Joblonsky，“National Power”，41.

[31]Elizabeth Young，“What are Strategic Minerals？”at http：//www.helium．com/items/1949042－what－are－strategic－minerals，accessed on October 4，2011.

[32]On January 24，2008，Ban Ki－moon（former UN Secretary General）at the World Economic Forum in Davos，Switzerland alarmed the world of the impendingwater wars.Also see，“Will the NextWar be fought on Water”，http：//www.npr.org/templates/story/storyphp？storyId.，accessed on May 12，2013.

[33]For Heartland theory see Halford John Mackinder，“The Round World and the Winning of the Peace”，Foreign Affairs21（1943），595－605.

[34]See Joblonsky，“National Power”，42.

[35]Morgenthau，Politics among Nations，129.

[36]Morgenthau，Politics among Nations，146.

[37]白德尔之战：穆罕默德自622年迁徙麦地那后与麦加古莱什贵族进行的第一次武装战役。白德尔位于麦地那西南80多英里处，是通向麦加商路的必经之地。624年3月，穆罕默德获悉麦加伍麦叶族富商艾布·苏富扬率领的庞大商队（Qafilah）将从叙利亚经过白德尔前往麦加。这支商队由40多名古莱什人组成，带着近千峰骆驼和价值约5万第纳尔的货物。穆罕默德决定截击这支商队。他率领有穆斯林公社主要领导人参加的一支约320人的武装提前到达白德尔。艾布·苏富扬闻讯，派人急向麦加求援，并改变商队行进路线，绕道返回麦加，故穆斯林军未与麦加商队相遇。3月中旬，麦加援军首领艾布·哲赫勒率军1000人抵达白德尔，与穆罕默德率领的穆斯林军决战，企图一举歼灭之。详见http：//www.norislam.com/？viewnews－6228。——译者注

[38]Harry G.Summers，On Strategy：The Vietnam War in Context（Carlisle：US Army War College，Strategic Studies Institute，1983），11.