为什么真理没有抽象性

真理没有的属性必须首先讲清的是抽象性，因为过去理论哲学的理论在这个问题上犯的错误很大。由于这个错误，根本讲不通哲学真理。错误的原因是没有搞清 “抽象”的本质定义和标准，不认识什么是抽象。所以，在引用 “抽象”一词说明反映和真理、错误问题时，根本讲不清反映的真理和错误。认识真理的辩证途径虽然是唯物辩证法，但唯物辩证法不能无对象的抽象思维，必须是形象思维。思维存在用物质形象思维和用反映物质的语言文字代号符号思维，但用语言文字代号符号思维只要有对象就不是抽象。“思维的抽象”和 “抽象思维”，是指那些没有真实对象的虚假、虚幻、虚构的错误思维。比如说 “孔子出生时五老峰上五龙飞舞”，这样不切实际的反映才是抽象。《易经》的很多卦辞卦象难得符合对象，也形成抽象。另外，认识和实践的程序也无不如此。认识和实践的程序，应该是共同或从实践到思维，从思维到认识，而不都是从思维到实践，从实践到思维的分离程序。因为认识是在思维中认识的。思维本身就是实践。思维不是实践，思维不认识真理，认识客观实在，用什么实践认识真理、认识客观实在？

“抽”，中文汉字的意思是：①把夹在中间的东西取出来；②从全部中取出一部分；③植物长出新芽；④吸；⑤收缩；⑥鞭打和带拉动作的打。“象”的意思是：①形体，实体；②形状；③显露；④现象，表现；⑤仿效，模拟；⑥形象相同；⑦比如。根据中文的字义，“抽象”就是抽掉形象。抽掉形象就是抽掉物质显现出来的所有貌像声色形现象。抽掉物质显现出来的所有貌像声色形现象，就抽掉了物质主体。不抽掉物质主体做不到抽象，也形不成抽象。抽掉物质主体就没有物质。所以，抽象造成虚假、错误。抽象由什么来抽呢？由反映主体的反映来抽。反映主体的反映可抽象，也可以不抽象。抽象不抽象由反映有没有对象来确定。有对象的不是抽象，无对象的是抽象。抽象就不科学，科学的就不抽象。所以，抽象的是错误，错误的不是真理。

抽象是给事物下定义，给事物简称、取名字，给事物概括、概念产生的思维活动和结果没有对象。给事物下定义，给事物简称、取名字，给事物概括、概念产生的思维活动和结果有对象的形成不抽象。抽象和具体是矛盾对立的。抽象是从真理的构成中抽掉对象。抽象没有对象的本质，具体有对象的本质。抽象是思维的错误或有意抽掉事物的本质、对象；用没有对象的语言、文字反映。抽象不是一切概括、概念、定义，只是没有对象的概括、概念、定义。马利坦肯定概念是感性材料的抽象。他说：“观念 （概念）……是我们从感性经验积累起来的大堆影像中抽取出来的，哲学家称这种抽取观念的活动为抽象。”“观念是通过我们心灵中的精神之光 （能动的理智）的活动从感觉和影像里抽出来的。”（《现代西方哲学教程新编》，第455页）按马利坦的这种认识，“与上帝的启示相符合的抽象概念就是最高的真理”。这是错误的认识。抽象不是抽掉概念，而是概念抽掉概念的对象，使概念的反映没有对象。

抽象不是科学。科学不是抽象。科学的抽象并不存在。《简明哲学辞典》给 “科学的抽象”的解释是：“科学的抽象就是抽去某一类现象的非本质的次要标志，通过思维引出其固有的最本质的特点，并加以概括。用科学抽象的方法进行概括，其结果就是科学的概念、范畴。”想一想，“抽去某一类现象的非本质的次要标志”还能 “引出其固有的最本质的特点”吗？本质是由许多非本质构成的，抽掉其中一点非本质都不能构成本质。如我们研究过的真理本质，你抽掉其中哪一个非本质都构不成真理。一个物体你把它的表面非本质现象一层层剥削去，它就什么也没有了，还有什么本质？所以，抽象是抽掉对象本质的伪科学，而不是科学。再想一想，抽掉非本质的概括、概念、定义是科学的抽象，那么天天批判的 “抽象”又是什么 “不科学”的抽象呢？抽象又怎么与具体相矛盾对立呢？所以，“科学的抽象”论不能成立。

“抽象”“可抽象”“不抽象”，这三种反映不是一回事。任何反映，任何给事物及其规律定义、取名都可抽象和不抽象，但不是任何反映都抽象。在概念无对象时是抽象，在概念有对象时是不抽象。那么，什么情况形成抽象呢？从构成真理的全部中取走反映和被反映就形成抽象。比如认为用来反映规律的 “道是无形无象无声无色”；“理论只是思想，没有物质对象”；“规律看不见摸不着”等说法就是抽象。抽了什么象呢？就是抽了道、理、规律的形象。抽了道、理、规律的形象，就抽了道、理、规律的物质实体。比如说 “哈尼梯田是非物质”，这就抽掉了哈尼梯田的物质性。列宁说：“这里的关键是 ‘外在’——在人之外，不以人为转移。这就是唯物主义。”（《现代西方哲学教程新编》第38卷，第318页）如果这样，列宁的唯物主义抽掉了人和人的意认反映，列宁的唯物主义不包括人。他说：“认识是人对自然界的反映。但是，这并不是简单的，直接的、完全的反映，而是一系列的抽象过程，即概念、规律等的构成、形成过程。”（《现代西方哲学教程新编》第55卷，第78、152页）认识不是人对自然界的直接的、完全的反映，而是一系列的 “抽象概念、规律”等的构成、形成过程，如果概念、规律等的构成、形成过程是抽象，那么就不能与具体相对立。因为概念、规律等的构成、形成过程并没有抽掉什么象。恰恰相反，如果认为思想不是物质，就把思想抽掉了物质；如果认为客观的、存在的、物质的是不依赖人的、是人的意识之外的，这都抽掉了人和人的反映。所以这才是真正的抽象。“真理是具体的”与 “真理是抽象的”，这是不可调和的矛盾。

根据存在的这些问题，应该复兴中国的 “抽象论”。“象”中国指物质显现出来的一切形态式样。这种形态式样中国人用形声文字来反映。“形声”是说字由 “形”和 “声”两部分合成。形声字占中国汉字的百分之八十以上，说明中国汉字是代表反映对象的。这点在 《易·系辞》中就有这样的描述：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼。系辞焉，以断其吉凶，是故谓之爻。言天下之至赜，而不可恶也。言天下之至动，而不可乱也。拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化。”译文是：“圣人看到天下万物之深奥，而要模拟其容貌以象征万物的形象，所以称作 ‘象’。圣人看到天下万物的变动于错综复杂之中，观察到融会贯通的道理作为处理事物的常规，把常规用文字写出来以判断吉凶，而称作 ‘爻’，爻是效，就是效法事物的变化的意思。‘象’描绘的是天下最繁杂的事物，但经过整理使人不会厌烦。‘爻’叙述的是天下最剧烈的变动，但变动有其规律，不会使人混乱。象经过模拟再发表成言论；爻经过议论才变动，这经过模拟与议论的象、爻变化就能够契合事物的变化。”“爻”虽然只是组成阳爻 “—”，阴爻 “－－”的八卦长短横道，但它有语言文字代号、符号的反映功能。虽然有时事与愿违，言不尽意，文字代号、符号不能达到要求的精确反映，有的还会被 “指鹿为马”、错误运用，但正确的语言文字代号符号反映真理不能形成抽象。只要有对象，不论文字形象不形象，形象字、形声字、字母文字反映都不抽象。如：目、羊、土的文字一样，用于反映对象时，只要符合对象就不是抽象。

什么是抽象，什么是不抽象，什么形成抽象、造成抽象，我们可以演示证明。反映有对象就不是抽象，没有被反映的反映就是抽象。列宁说：“辩证法的基本原理是：没有抽象的真理，真理总是具体的……”“抽象的真理是没有的。真理总是具体的。”（《列宁选集》第1卷，第507、577页）但他又说：“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象以及其他等，一句话，一切科学的 （正确的、郑重的、非瞎说的）抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。”（列宁 《黑格尔 〈逻辑学〉一书摘要》）抽掉非本质的科学怎么抽象呢？给事物及其规律下定义，取个名称、代号、符号就是科学抽象吗？地球没有赤道、没有经纬，更没有赤道线、经纬线，但人们为了反映地球的形状，给地球设想出了赤道线、经纬线，这是抽象吗？有的小孩还未出生就取好了名字，这是科学抽象吗？抽什么象呢？抽象的对立面是具体、形象，没有具体形象的抽象是科学，就把科学的定义搞糟了。再说，就算“抽取”出反映具体本质的定义来反映本质，但 “定义”也会没有本质造成虚假错误的抽象。就是说，我们给事物及其规律定义、取名称反映事物及其规律，也需要反映形象，也有现象，但这是科学的定义、取名称，赋予代号、符号。这种定义、名称、代号、符号虽然有的与对象形象一样，但是赋予对象反映形象，而不是抽掉反映对象形象。所以，真理是反映和被反映的构成，真理不能抽掉反映和被反映方的任何形象。反映越是本质越不抽象，越是用本质定义反映越不抽象。真理没有抽象性，不能认为真理是抽象真理。

关于 “抽象”的本质、定义和标准，马克思在 《政治经济学的形而上学》中讲了许多 （见 《马克思恩格斯选集》第1卷，第105～107页），可以说代表了马克思的整个 “抽象论”。实际上，反映有抽象、可抽象、不抽象三种情况。即：反映＝可抽象＝抽象和不抽象；抽象＝无被反映＝无对象＝虚假、错误；不抽象＝有被反映＝有对象＝客观、存在、具体、科学、真理。总之，认为给事物确定本质定义和标准，“抛弃事物非本质现象抽出事物本质是科学抽象”的 “抽象论”观点都是错误的。因为任何本质都包含非本质现象，没有非本质现象的本质是没有的。没有非本质现象的本质是虚伪的神。本质不能与非本质现象分离。所以，所谓 “抽出本质抛弃非本质现象”的说法是胡扯。真理是反映和被反映相符合的正确。正确是真理的本质。用 “正确”这个本质反映真理，代表真理时，只是给真理定个定义、取个名，并没有抽掉对象。如果抽掉对象不就是空洞的 “正确”吗？空洞的正确只是反映，只是反映没有被反映还会是正确吗？所以，决不能把给事物确定定义，立个标准是抽象；更不能说是科学抽象。抽象绝不是科学，科学绝不是抽象。抽象是反映没有对象。抽象的科学，科学的抽象，都是不存在的。正确的、郑重的、非瞎说的抽象不是科学，科学不是正确的、郑重的、非瞎说的抽象。越是正确的、郑重的、非瞎说的抽象越是错误。