朱子中和旧说并不全同于湖湘学

1.朱子中和旧说并不全同于湖湘学

朱子中和旧说之功夫，至此归结为先察识后涵养之“求仁”功夫，而形成一比较成形的看法。但细究之，却与湖湘学派有不小差异。这在乾道三年的两封书信中已表露出来（即上引《中和旧说第四节》与《答何叔京书第十一》），以后诸书更有实证。大抵此时期朱子学问之旨，经历了以下几个历程：乾道元年乙酉《答罗参议书第四》对功夫的看法为：“大抵衡山之学是就日用处操存辨察，本末一致，尤易见功”，尚是一个不很准确的理解。按钱穆先生的说法，“置操存于辨察之前”，尚以延平意思理解湖湘功夫。乾道二年丙戌“旧说”第一书则已曰：“然则天理本真，随处发见……故虽汩于私欲流荡之中，而其良心萌蘖亦未尝不因事而发见，学者于是致察而操存之，……”则其先察识后涵养之功夫次序，相近于湖湘派；而且关于日用处做功夫亦说得更具体。又至乾道三年丁亥之“旧说”第四书，及《答何叔京书第十一》更进而将功夫最终落实为：察识只是作为功夫之起手处，但重心已倾向察识后之涵养，以寻求“自家安身立命、主宰知觉处”这一更切己的说法。

长沙之行结束时朱子有临别答张南轩诗，总结自己此次行程之收获：“昔我抱冰炭，从君识乾坤，始知太极蕴，要眇难名论。谓有宁有迹，谓无复何存，惟应酬酢处，特达见本根。万化自此流，千圣同兹源。旷然远莫御，惕若初不烦。云何学力微，未胜物欲昏。涓涓始欲达，已被黄流吞。岂知一寸胶，救此千丈浑。勉哉其无斁，此语期共敦。此实即“识仁”之论，亦即对未发—已发之旨之体会。但未及具体的辨察存养功夫。“始知太极蕴，要眇难名论。谓有宁有迹，谓无复何存”四句，当为描述天道流行及未发之义，言天道生生及人性实是难以名义，谓之有物，又无从把捉；谓之无物，则它又存留于何处呢？但可在日用本心之发见处体察辨认，以认识人本性之所在；“万化自此流，千圣同兹源”，则曰，此所察识之本心，正是生活世界之本，亦是个人修德成圣之本。此又相近于湖湘学问。

但次年乾道四年戊子有《答程允夫书第五》：“去冬走湖湘，讲论之益不少。然此事须是自作功夫，于日用间行住坐卧方自有见处，然后从此操存，以至于极，方为己物矣。则亦透露，同于丁亥之《答何叔京书第十一》等，“然此事须是自作功夫，于日用间行住坐卧方有见处”，已与湖相学派微不同。盖湖湘派意思是，天道流行，以至于人处，即赋予其性（天性，亦即人性），“人”只不过是天命流行之以“人”的方式之体现。所以天人体用不二，性心体用不二。由此，人虽尚有不纯驳杂的气禀，但他毕竟乃“天（创造的）人”，因而其本心便必然会冲破私欲之阻遏喷发出来——此即“先察识后涵养”功夫之本体论基础；同时，亦正因为如此，人对本心之察识本身即体会到了“天意”，亦即体会到“真实的自己”。此后所要做者，乃是以“必有事焉而勿正心”之态度，时时提撕，葆养此“真心”，以贞定此“真实的自己”。但朱子“然后从此操存，以至于极，方为己物”已在透露，人欲寻回“真实的自己”，仅此察识本心尚不够——此则只是后来功夫之“指点处”（立志向），人还须致知格物，居敬精义（“中和旧说”第二书语）以达到某种分量上的极致，才是功夫之完成——这实际上成为后来朱子功夫论所一直坚持的宗旨。这在朱子“大学功夫”中集中体现出来。总之在这封书信中，一方面察识虽然仍然是功夫之下手处；但另一方面，“察识”却不必居功夫之主要地位，而是成为一个基础性功夫。凡此二点已表明朱子与真正的湖湘学功夫之差别，而在自觉不自觉地走向己丑之悟的功夫路向。牟宗三先生屡屡言及朱子在“旧说”时期总是不自觉地滑向“新说”思想，实乃精察之论。