荀子“礼”的本质

2.荀子“礼”的本质

由此，荀子提出“礼”作为人之所以为人之依据：

人之所以为人者何已也？曰：以其有辨也……故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于圣人。（《荀子·非相篇》）

又曰：

礼者，人道之极也。（《荀子·礼论篇》）

人之揖别禽兽，而成立为人，正在于有“礼”。以今日说法，即在其人文社会性。人在社会关系中，依照圣人体悟人情所制定的“礼义”，获得各自“本分”地位；人各依其“本分”处理与“他者”之关系。心（欲）、物“相持而长”，即意味着人在此人世获得了安身立命之处。所以“礼”表面上起于“制恶”，实则是规定了人在此世界之地位。它由此并非外在强制性纪律法令之教条，而是内在于人之（人文）生命生活之中。所以似乎可以说，荀子“礼”论，正在阐明孔子所发现的人文社会对人而言之内在性——而荀子亦正是在这一点上被纳入儒家“正统”，而不是旁枝别出者。

尚须强调者，荀子所倚重的“礼”，与孔子相同，实际上出于人自然生发的真实情感。如其论三年之丧云：

三年之丧，何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏贵贱之节，而不可益损也。故曰：无适不易之太也。创巨者其日久，痛甚者其愈迟，三年之丧，称情而立文，所以为至痛极也。齐衰直杖，居庐、食粥、席薪、枕块，所以为至痛饰也。三年之丧，二十五月而毕，哀痛未尽，思慕未忘，然而礼以是断之者，岂不以送死有已，复生有节也哉！（《荀子·礼论篇》）

此正是儒家丧礼节哀顺变之义。论者多不喻此，将荀子之“礼”外在硬化为对立于人的教条。此正如上节所谓，“先圣王”之制礼作乐并非出自个人主观愿望，而是出于体察人情之自然，因而此处实即表明了人与礼之关系的二个方面：第一，“礼”乃出于人情之自然——其实质是阐明人心对历史之创造——此乃孟子“性善论”之核心本质；第二，“礼”又是人成立之依据——其实质是在阐明历史对人之创造。所谓“先圣王”，本文以为不必定指上古圣贤，而应理解之为“历史”或曰“人民群众”，或曰“文化传统”，因为“礼”不就是人心之体现么。本文以为李泽厚先生所谓“民族心理结构”几近之，但应加上“活动，创生”义，而非静止、一成不变的“心理积淀”。