【摘要】：网络购物的诉讼对消费者来说，往往是有口难言的情况。因此，消费者若采取诉讼程序解决纠纷，成本很高，很有可能的结果是赢了官司输了钱，得不偿失。对司法机构来讲，异地送达、调查取证等工作在司法资源紧张的当下也是司法资源的浪费，会增加相对诉讼成本并造成一定的资源浪费，违背了法院应该坚持的司法高效原则。
网络购物的诉讼对消费者来说，往往是有口难言的情况。因为网络购物所涉及商品大多金额较小，同时纠纷诉讼取证困难，费时费力。因此，消费者若采取诉讼程序解决纠纷，成本很高，很有可能的结果是赢了官司输了钱，得不偿失。对司法机构来讲，异地送达、调查取证等工作在司法资源紧张的当下也是司法资源的浪费，会增加相对诉讼成本并造成一定的资源浪费，违背了法院应该坚持的司法高效原则。
互联网技术使得不法商家可以通过匿名的方式躲避调查和监管。网络具有虚拟的一面，信息具有隐蔽性强、传播速度快和影响覆盖面广的特点。商家可以通过匿名方式与外界发生商品交易，从而逃避管理部门的监管、回避法院调查或者公安机关的刑事侦查。许多不法商家唯利是图，大行虚假广告和欺诈之道，打着“清仓”“打折”“跳楼价”等幌子，以款到付货、预付定金、支付邮资等为借口，以超乎人们想象的低价为诱饵，来误导、引诱消费者上当受骗。例如，大热的“双十一”网购热潮，越来越的商家被曝出“先涨价再降价”的伎俩，消费者在茫然不知的情况下上了钩。然而，我国目前的相关法律对这种网络欺诈行为还没有翔实规定和适用性的法律指导，什么情形下适用《民法通则》调整，又在什么情形下适用《刑法》调整，未作明确界定。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
