两种核心通货膨胀指标的评价

我们已经采取了剔除食品和剔除食品子项两种方法来度量核心通货膨胀，现在关注如何在不同的方法中进行选择，因此，有必要建立不同的评判标准，从不同角度进行评价。在综合各种评判方法的基础上，我们采取如下四种准则评价上述核心通货膨胀度量结果。

3.1.5.1　基本统计性质检验

Clark（2001）认为核心通货膨胀剔除了标题通货膨胀中由暂时性冲击导致的价格变化，所以核心通货膨胀应该具有与标题通货膨胀相同的长期均值，同时应该具有比标题通货膨胀更小的波动性。剔除食品和剔除食品子项两种方法来度量核心通货膨胀与标题通货膨胀的均值比与标准误比，以及相应的P值在表3-13中给出。

表3-13　均值比与标准误比

以上结果表明，剔除食品和剔除食品子项两种方法来度量核心通货膨胀的均值都小于标题通货膨胀的均值，且标准误均小于标题通货膨胀的标准误，但剔除食品核心通货膨胀（CPI_NF）的均值和标准误都小于剔除食品子项核心通货膨胀（CPI_NF2），其原因可能是食品价格波动幅度大且频繁，并且食品价格波动具有不对称性，食品价格通常是通货膨胀的主要原因，但对通货紧缩的作用非常有限。总体而言，剔除食品和剔除食品子项两种方法来度量核心通货膨胀均未通过均值比检验，但都通过标准误比检验。

标题通货膨胀和核心通货膨胀之间的差异，应该是一个平稳序列，不应该有任何的趋势。表3-14给出了标题通货膨胀（CPI）、剔除食品核心通货膨胀（CPI_NF）、剔除食品子项核心通货膨胀（CPI_NF2）、标题通货膨胀（CPI）与剔除食品核心通货膨胀（CPI_NF）之差（CD1）、标题通货膨胀（CPI）与剔除食品子项核心通货膨胀（CPI NF2）之差（CD2）的单位根检验结果。表3-14中单位根检验形式为（C，T，L），其中，C和T分别代表截距项和趋势项（N表示无该项），L代表滞后阶数，这里滞后阶数由SIC准则确定。由表3-14可知，CPI、CPI_NF、CPI_NF2的ADF统计量在5%显著性水平上，无法拒绝存在单位根的原假设，因此，都是非平稳过程，而CDI和CD2的ADF统计量在5%显著性水平上，拒绝存在单位根的原假设，因此，均为平稳过程。这表明从长期来看，两种核心通货膨胀指标与标题通货膨胀是无差异的，且两者都可以代表CPI变化的长期趋势，盯住核心通货膨胀不仅有助于制定更有效的货币政策，而且可以兼顾居民更关心的度量生活成本变化的标题通货膨胀。

表3-14　单位根检验结果

综上所述，剔除食品和剔除食品子项两种方法度量的核心通货膨胀，都能较好地捕捉到CPI的长期变化趋势，但剔除食品子项核心通货膨胀只剔除食品中的部分商品，因此波动性要大于剔除食品度量核心通货膨胀。

3.1.5.2　追踪趋势能力检验

Bryan和Cecchetti（1997）提出，既然核心通货膨胀剔除标题通货膨胀中的暂时性波动，度量通货膨胀的长期趋势，那么可以根据核心通货膨胀追踪通货膨胀趋势的能力进行评价。Rich和Steindel（2007）认为核心通货膨胀应该能够很好地描述趋势性通货膨胀的变化，首先要构造一个能够反映通货膨胀趋势的序列，记为然后采用均方根误（RMSE）和绝对离差（MAD）作为评价趋势追踪能力的标准。

很显然，如果能够追踪通货膨胀的趋势，则能够提高核心通货膨胀指导货币政策操作的能力。但是关键的问题在于如何选取趋势性通货膨胀序列，我们把通货膨胀7期、13期和25期的移动平均分别作为短期、中期和长期通货膨胀趋势，采用均方根误（RMSE）和绝对离差（MAD）计算各种核心通货膨胀与通货膨胀趋势之间的的偏差，作为评价趋势追踪能力的标准，具体结果见表3-15。

无论是均方根误（RMSE），还是绝对离差（MAD）的结果都表明，剔除食品子项核心通货膨胀（CPI_NF2）追踪通货膨胀趋势的能力要强于剔除食品核心通货膨胀（CPI_NF）。无论是剔除食品子项核心通货膨胀（CPI_NF2），还是剔除食品核心通货膨胀（CPI_NF），追踪通货膨胀趋势的能力在短期较强，在长期较弱。

表3-15　剔除食品和剔除食品子项核心通货膨胀与通货膨胀趋势的偏差

3.1.5.3　相关性检验

理想的核心通货膨胀应该与货币供给量高度相关，这样可以提高核心通货膨胀对中央银行制定货币政策的参考作用。因为中央银行货币供给量的变动对物价指数的影响具有时滞效用，我们采用广义货币供给M2同比增长率的当期值和滞后值，来分别计算货币供应量的变动与通货膨胀和各种核心通货膨胀指数的相关系数，来考察它们之间的相关性，具体可见表3-16和图3-5。

随着滞后期的增加，货币供给M2增长率与标题通货膨胀及核心通货膨胀的相关系数先上升，后下降，呈倒U字型。在滞后8期以前，标题通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数，大于剔除食品和剔除食品子项核心通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数；在滞后8期以后，剔除食品子项核心通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数，大于标题通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数。标题通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数在滞后19期达到最大值0.5234，而剔除食品子项核心通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数在滞后18期达到最大值0.5921。在滞后8期以后，剔除食品子项核心通货膨胀与货币供给M2增长率的相关系数较高且稳定。就与货币供给M2的相关性而言，剔除食品子项核心通货膨胀要优于标题通货膨胀和剔除食品核心通货膨胀。因此，剔除食品子项核心通货膨胀对于中央银行制定货币政策的参考价值更大。

表3-16　标题通货膨胀及核心通货膨胀和货币供给M2的相关关系

续　表

3.1.5.4　因果关系检验

（1）核心通货膨胀是标题通货膨胀的吸引子

度量核心通货膨胀时剔除标题通货膨胀中的暂时性价格波动和异质性相对价格变化，要求核心通货膨胀是标题通货膨胀的格兰杰原因。一个有效的核心通货膨胀应该是标题通货膨胀的吸引子，如果标题通货膨胀高于核心通货膨胀，则未来的标题通货膨胀将会下降；如果标题通货膨胀低于核心通货膨胀，则未来的标题通货膨胀将会上升。

我们用如下的模型来检验“核心通货膨胀是标题通货膨胀的吸引子”是否成立：

图3-5　标题通货膨胀及核心通货膨胀和货币供给M2的相关关系

因此，在式（3-14）所示的回归模型中，的系数α应该小于零。本文根据AIC和BIC等统计标准选择滞后阶数P，并采用Newey-West自相关稳健性程序处理随机误差项的序列相关问题，检验结果见表3-17。

表3-17　核心通货膨胀是标题通货膨胀的吸引子检验

注：***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平上显著

表3-17所示的估计结果表明，对于剔除食品和剔除食品子项两种方法度量的核心通货膨胀，从h=1到h=12，在式（3-14）所示的回归模型中，系数α的估计值都小于0，而且在5%显著性水平上都很显著。这表明，剔除食品和剔除食品子项两种核心通货膨胀度量方法均能显著地剔除由暂时性冲击和部门特有冲击导致的价格变化，两种度量核心通货膨胀的方法均通过了“核心通货膨胀是标题通货膨胀的吸引子”检验。

（2）标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子

标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子，检验核心通货膨胀度量能否彻底地剔除由暂时性冲击和部门特有冲击导致的价格变化。如果核心通货膨胀度量已经彻底地剔除了由暂时性和部门特有冲击导致的价格变化，则这部分价格变化，即标题通货膨胀和核心通货膨胀之间的差异不应该对未来的核心通货膨胀有任何的影响。

我们用如下的模型来检验“标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子”是否成立：

因为标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子，所以在式（3-15）所示的回归模型中，系数β应该等于0。我们根据AIC和BIC等统计标准选择滞后阶数q，并采用Newey-West自相关稳健性程序处理随机误差项的序列相关问题，检验结果见表3-18。

表3-18　标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子检验

注：***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平上显著

表3-18所示的估计结果表明，对于剔除食品和剔除食品子项两种方法度量核心通货膨胀，在短期（t≤5），“标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子”检验表现较差，这表明这些核心通货膨胀度量方法，在短期无法彻底剔除由暂时性和部门特有冲击导致的价格变化。但是在中长期（t＞5），“标题通货膨胀不是核心通货膨胀的吸引子”的检验中，剔除食品和剔除食品子项两种核心通货膨胀都具有较好的表现。这表明，剔除食品核心通货膨胀和剔除食品子项核心通货膨胀在长期，可以比较彻底地剔除由暂时性和部门特有冲击导致的价格变化。