会计准则的协调与趋同

三、会计准则的协调与趋同

企业会计准则两个层面的一致性要保存并继续深化，矛盾性如何解决呢？尤其是当企业的业务活动及其背后所体现出的经济关系在面对全球一体化下的国际贸易环境，像倾销与反倾销行为就是一种客观挑战。实质上，该问题研究的内在逻辑是：最初企业会计准则从经济学和管理学中分离出来走自主发展的理论（有本学科自身规律，包括起点理论、指导思想及逻辑框架、研究方法及技术路径等），到企业会计准则研究又与经济学和管理学的融合（充分借鉴其他相关学科的观点与流派，诸如心理学与行为科学、经验研究等思路与方法），发展至全球经济一体化背景下国际资本力量推动的会计协调化（这种协调涉及会计制度变迁中政治利益集团斗争对制度变迁路径和绩效的影响），再到今天全球会计准则的趋同。

协调与趋同两者之间存在一定的差异。如果不能准确地理解两者，就会形成认识上的误区，我们将两者的含义与异同归纳为以下两方面。

（一）协调与趋同的含义

会计协调的准确含义是对会计差异设定限度以增加其可比性的过程，协调目的在于减少各国会计准则逻辑上的冲突，并改进国家间财务信息的可比性。显然，协调体现了各国会计准则制定机构的沟通过程，更加注重会计实务的差异，最明显的特征就是各国或地区间一组选定指标的标准差实现下降并将差异限定在可接受的范围内，但由于协调过程中各国对其主权和会计影响力的维护，协调的结果在很多情况下只能是达成妥协，让国际会计准则允许多种选择。这对于增加财务报告透明度和提高资本市场信息披露质量是有局限的。

会计趋同的准确含义是指，在一定的相同或相近的语境下实现会计信息之间的可比性，因此，会计趋同的首要特征是国家或地区间的信息交换建立在较高程度的共性基础上，趋同更加注重过程，趋同概念符合“经济发展会计”这一作为会计理论与实务发展的规律。趋同的目标是寻找恰当的方法共同构建高质量会计准则体系。比如，国际会计准则本身也处在与美国公认会计原则趋同过程中的不断改进；美国在与欧盟会计趋同过程中留有足够期限的重要目的是让企业充分实验对“公允价值”的运用。

（二）协调与趋同的关系

我们将会计活动发展走向表述为：基于会计活动个体纷繁复杂的会计差异——形成差异的影响因素剖析——会计活动语境趋同——会计规范区域协调——会计规范区域趋同——会计规范全球趋同。这样看来，会计规范的国际趋同首先要借助会计的国际或区域性协调以使会计达成一定程度的共识，这一过程是伴随着会计契约在均衡利益相关者经济权益博弈中的沟通来实现的。然而，会计准则经济后果性的存在使得均衡利益相关者经济权益博弈过程日益复杂，因为正如应诉反倾销所体现出来的经济全球化所引致的利益相关者经济权益博弈的国家化，国家的宏观经济层面与微观经济层面的对接、全球市场经济中利益相关者经济权益的博弈及整体公司经济的秩序三个方面都需要纳入整体性制度安排中，国家制定会计准则的复杂化也印证了会计国际趋同的复杂化。比如，旨在以全球会计“趋同”为目标的国际会计准则在制定过程中是如何考虑会计准则的经济后果性的；IASB是否能在经济发达国家与发展中国家之间处于超然独立的地位等。

显然，IASB制定国际会计准则是一个反复进行协调的过程。以应诉美国反倾销为例，围绕美国反倾销法中的正常价值就涉及诸如出口国市场或第三国市场、外国相同产品、销售日期、正常贸易过程、回扣与折扣、包装成本、运输费用、销售环境差异的调整、CEP抵消调整、数量差异、商品差异、贸易水平差异、结构价值、低于生产成本销售、高通货膨胀经济、非市场经济国家、关联方、税收、货币转换及来自第三国的出口等国家间差异的调整问题。上述问题即使是技术问题，也涉及复杂的计算公式，而背后更是错综复杂的利益关系。国际贸易双方在申诉与应诉过程中无疑要反复沟通直至协调并达成共识，而这一过程还只能成为国际协调但不是国际趋同。但国际趋同是大势所趋，比如，迄今欧盟成员国的7000家上市公司自2OO5年1月1日起已经采用国际会计准则编制合并财务报告；国际会计准则理事会在取得欧盟支持后选择了国际会计准则与美国公认会计原则趋同的政策，以促使美国证券交易委员会同意在美国上市的外国公司可以以国际财务报告准则代替美国会计准则。

WTO是21世纪世界经济秩序中贸易领域内维持经济秩序的最主要支柱。加入WTO不仅是经济领域的事，而且意味着包括法律、政策、文化、政治等各方面，当然也包括各国会计制度要受到国际规则的制约。然而，由于会计制度有着自身的理论与实践规律，进而就形成了有一定特色的语境；基于同样的道理，国际贸易领域也存在有自身特色的语境。因此，对比该两种语境之差异并实现达成一致理解的机制以提高交易效率是会计应该重点研究的内容，也是我们研究应诉反倾销所必需的理论认识。