法国的战略性贸易政策与评价

与日本类似，欧盟也在一定程度上实施过战略性贸易政策（空中客车就是其典型案例），只是在政府控制程度和产业获得的成功方面无法与之相比，这其中当属法国的政策最耐人寻味。

长期以来，法国就有政府直接介入经济活动的传统，特别是在促进新兴产业的发展方面。二战后，法国政府拥有了相当比例的法国企业、银行和保险公司。它们在许多方面继续像私人公司一样运营，但必须接受政府部门的具体指导，有时甚至是非常具体的控制。法国政府介入经济的另一个不寻常特点是它的指导性计划。从1946年开始，一系列五年计划详细地指明了很多产业的投资与产出目标。这些目标并不对所有企业（尤其是私营企业）具有约束力，它旨在降低各产业中企业面临的不确定性。但是除非能够找到明确的市场失灵的依据，否则没有理由认为指导计划会比价格做的更好。

法国理所当然地也会优待高技术产业，被选中的产业包括民用飞机、原子能、计算机半导体、电信设备、机床及生物技术等。法国选择高技术产业是出于两种考虑：国家声誉和带动作用。正如美国决定把宇航员送上月球的部分原因是为了提高国家声誉一样，法国选择超音速客机也是为了显示法国在技术上是领先的。其次，法国官员同其他许多国家的官员一样，相信高技术产业可以带动更多的传统产业增长。

对所选择的高技术产业的发展，法国人通常的做法是通过合并几家国内最强的企业创造一个“国家级冠军”。并认为如果企业太小则不足以与美国和日本的企业抗衡，也只有具备规模经济的国际级冠军企业才能适应国际竞争。为促进国家级冠军和高技术产业的发展，政府部门运用广泛的补贴，某些情况下直接从预算中拨款，并要求政府所有银行和金融机构直接给目标产业贷款。另外，也会用关税限制特定高技术商品的进口。当关税率由欧共体统一制定而不再由各成员国独立设定后，法国采用了诸多其他非关税壁垒，包括配额、健康和安全标准以及海关管理壁垒，如用法语填制单据、安排过少的海关检查员等。但最重要的壁垒当属政府采购，这是因为政府拥有企业的情况非常普遍，而政府和政府拥有的企业都尽量不买进口的高技术产品便确保了目标产业可获得受到保护的国内市场。

尽管拥有大量的政府帮助与保护，但总的来说法国的战略性贸易政策在提高高技术产业的国际竞争力方面并不很成功。例如，法国的半导体和计算机行业都远远落后于美国和日本，并仍然依赖受保护的市场。被寄予厚望的飞机制造发展地也不尽如人意。由英、法联合研制的协和超音速飞机在开发之前私营飞机制造上就不相信这种客机有利可图，后来的事实表明虽然技术上可行但商业后果却是灾难性的。协和飞机的运行成本极高，节约几个小时的飞机时间不足以弥补费用的差异。仅卖出的几架飞机也是在政府的命令下由英、法的国有航空公司购买的，协和飞机最重要的贡献或许仅在与它对欧洲其后的飞机生产空中客车产生了技术外溢。空客归法、德、英、西共同所有，它是这四国政府的联合公司。与协和不同的是它成功地生产出了商业上可行的飞机，并且是唯一可以与波音一决高下的竞争者。但空客也算不上成功的计划，它表面上不错的销售情况完全依赖与政府对它的研发、生产成本和融资给与巨大补贴。并且空客并未成功地获得超额利润，事实上它的利润比资本的市场回报率还要低。一般认为欧洲政府对空客的投入很少得到偿还。

问题是为何法国的战略性贸易政策未能促进目标产业的发展，而相比之下日本却成功了呢?一个答案是法国缺乏对市场的研究。不妨回忆一下日本是如何选择产业中明日的王者的。扶植新兴产业之前必须考虑新产品是否有足够大的需求，实际上协和飞机正是为从来不曾存在过的市场生产的。而法国忽视的不仅仅是市场的需求因素，还忽视了高技术市场的供给。日本经验表明大多数成功的战略都是试图现在新兴产业中的相对简单位置上立足，然后再向更尖端的领域扩张。但法国的计算机计划却不是先从小型的计算机或外围设备开始，而是一开始就企图制造大型计算机主机，直接与IBM竞争。相对落后的法国企业显得要求过高而失败。