倾向性分析

1. 媒体报道分析

2012年1月1日至7月24日，媒体关于“达芬奇家具不合格”的新闻报道有2890篇，报道的主要网站为：新华网、新浪、搜狐等。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析，可知其倾向性如下：

（1）报道“达芬奇家居”遭记者敲诈的新闻占44%

“慧聪网”发文《达芬奇家居报案称遭报道家具造假记者敲诈》称：“据新京报1日报道，昨天，财新《新世纪》周刊报道称，达芬奇自称‘汇’了100万元摆平‘造假门’，这让公众把视线重新回到最初揭开‘达芬奇密码’的央视记者身上。对此，昨晚达芬奇家居执行董事黄志新向记者证实，达芬奇确实已在2011年12月初向新闻出版总署、广电总局进行了举报，还向北京市公安局报了案，要追究相关人员的刑事责任。”

（2）报道“达芬奇家居”涉及的消费纠纷的新闻占37%

“新华网”发文《达芬奇家具被判退款323万 类似索赔或相对顺畅》称：“近日，杭州拱墅法院开庭审理杭州达芬奇贸易有限公司买卖合同纠纷一案并当庭做出判决，撤销原告魏某与被告达芬奇双方签订的协议；并由被告达芬奇返还原告魏某货款总计人民币323万多元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回魏和平提出的70万元赔偿请求。”

（3）其他报道占19%

“新浪”发文《达芬奇事件影响持续发酵 高端进口家具一度疲软》称：“尽管‘达芬奇事件’已经整整过去十个月，但事件的影响持续发酵，对进口家具的销售影响也依然存在。达芬奇在十个月内，开出两家新店，春夏展也如期举行，达芬奇董事黄志新在接受本报专访时依然对未来发展充满信心，并表示价格亲民的美式品牌将成为其发展的重点。”

2. 网民话题分析

2012年1月1日至7月24日，网民关于“达芬奇家具不合格”的言论有388条，言论主要来自新浪微博。通过对这些信息进行关键词提取、主题聚类分析，可知其倾向性如下：

（1）斥责“达芬奇家居”的言论占32%

@Cheshiree：达芬奇家具首先不是意大利生产，而是国产；其次不是名贵实木，而是高分子材料。其行为侵犯《反不正当竞争法》，构成引人误解的虚假宣传，并且存在欺诈，符合双罚条款。最后他以不合格产品冒充合格产品，还以天价出售，触犯刑法生产、销售伪劣产品罪。

@C-holden：达芬奇：“空心的禾秆高傲地举头向天，而充实的禾穗却低头向着大地，向着它们的母亲。”禾秆总以为自己是禾穗，禾穗还是觉得自己很禾秆，所以世界很混乱。其实他们是什么？他们是不合格的禾秆和不合格的禾穗

（2）表示担忧的言论占29%

@圣骑士BRIAN：立邦涂料被曝专卖店售假货后，多乐士涂料在抽检中被质监部门判定为不合格。最近，有着涂料行业代名词美誉的立邦和多乐士两大洋品牌双双曝出与质量相关的丑闻，令业界唏嘘不已。联系起达芬奇家具事件，中国老百姓真是伤不起啊~

@zhanliang：21号，北京暴雨，北分公司发来提醒短信，以及公司救助方式，感到很温暖，谢谢公司！@腾讯公司

（3）讨论如何根本上处理此类现象的言论占27%

@Leo家明：疑问一：达芬奇作假一事仅仅罚款和整改就能通过ZF这关了么？疑问二：不合格产品工商部门决定没收，没收了之后，怎么处理？是不是工商部门的办公室里又多了一批高档家具？变相赞助的一种方法？

@秋实——：【达芬奇微博叫板工商局】因达芬奇家居销售的家具质量不合格，上海市工商部门向其开出了133.42万元的罚单。不料达芬奇家居却频频喊冤，一度“微博叫板工商局”并声称要起诉上海市工商局。http：//t.cn/zOwgac9 评：惩罚太轻，才有力气叫冤！

（4）其他言论占12%

@二次元的丫丫：“记者”顺利大脱身，CCTV说是不是“持证记者”，出版署安慰国际友人“卡布丽缇牌家具原产地”没有造假，个人都得到应得的结局，达芬奇“部分家具存在质量不合格等问题”，只是公关公司大失败，收了钱，又没干成活，只是这100万是在公关公司股东个人账户上

@王宜：【版署可耻！】版署调查称，央视报道内容“基本”属实，达芬奇公司“部分”家具质量不合格。而这个“基本”和“部分”可以置中国任何一家企业于死地。就像中国没有一个当官的敢说自己100%禁得起调查一样，中国也没有任何一家企业敢说自己产品100%合格，也就是部分不合格，就可能遭遇央视的选择性调查。