对战略性贸易政策的批评

三、对战略性贸易政策的批评

战略性贸易政策理论虽然论证了贸易保护的必要性，不乏支持者和实践者，但这一政策自提出伊始便受到多方面的质疑与批评。

首先，反对者认为战略性贸易政策在实际应用时所需的信息大于各国政府所能获得的信息。这样，在实际应用过程中，战略性贸易政策的效果可能会因信息不充分而不能得到有效的发挥。信息不充分的问题，可以从两个方面看。一方面，即使单独研究某一产业，我们也难以信心十足地填写6—1之类表格的所有项目。如果政府在这方面出了什么差错，那么补贴政策可能最终被证明是一种代价高昂的错误决定。为了说明这一点，假设实际情况并不是如同表6—1那样，而是与表6—3所示的情形差不多。在表6—3中，假设波音公司具有某种潜在的优势（也许技术上更胜一筹），这时即使空中客车公司进入市场，波音公司的生产仍是有利可图的。如果波音公司继续生产，空中客车公司则不能获利。

表6—3　两家企业竞争：另一种情况

在没有补贴的情况下，表6—3的结局仍是右上方的情况。现在假设，与前面的情况一样，欧洲政府提供了25单位的补贴，这种补贴足以使空中客车公司进行生产。新的结局是两家公司都生产，如表6—4左上角所示。在这种情况下，空中客车得到25单位的补贴，却只获得5单位的利润，利润小于补贴，这与表6—2中的结局正好相反。结局之所以不同，是因为这里的补贴已经不能起到阻止波音公司进行生产的作用。

表6—4　补贴对空中客车公司的影响

通过分析可知，在前一种情况下，补贴似乎是一个好主意，而在后一种情况下，补贴似乎是一个糟糕的政策。由此看来，战略性贸易政策的可行性似乎取决于能否准确地分析具体情况。而且当我们对所有产业进行考察，信息问题因而变得更为复杂。如果一个产业得到补贴，这一产业将从其他产业吸收资源，从而使其他产业成本上升。因此，即使政府政策能使本国企业在某一产业获得优势，也将使其他企业处于劣势。为了知道政策是否合理，政府需要权衡这两种相互抵消的影响。所以说，即使政府对某一产业有准确的了解，这也是不够的，政府还需要同样准确地了解与这一产业争夺资源的其他产业的情况。如果战略性贸易政策可以解决上述批评中提出的问题，它仍将面临外国报复的问题。因为战略性贸易政策从本质上说是一种以邻为壑的政策，这种政策将发生贸易战从而使各方均面临受损害的风险。因此一些学者提出，实行战略性贸易政策不如相互或多边同时减少国际贸易的障碍。然而战略性贸易政策的鼓吹者们认为，在各国难以统一行动的情况下，不完全竞争的市场结构要求本国政府支持自己的企业，以便增强其国际竞争力。

其次，反对者还认为，战略性贸易政策下的政府补贴极有可能会招致别国的报复，致使此种政策的效果更加难以实现。仍以两家飞机制造公司为例，现实的情况是，空中客车公司在上世纪70～80年代，长期接受来自欧盟的直接补贴。作为报复，美国政府通过向波音公司提供军事和太空开发合同给予波音公司间接补贴。因此，欧洲采取的战略性贸易政策，除增加了欧洲的财政压力外，并没有达到将波音公司逐出世界飞机制造市场的目的。

再就是战略性贸易政策在现实运用中还会受到多边规则的约束。事实上，战略性贸易政策理论从另外一个侧面说明了多边贸易自由化的合理性。虽然自由贸易对所有国家都有好处，但在市场不完全竞争下，单方面的贸易自由化只会损害本国的利益（因为存在利益转移），所以谁都不愿意单方面进行贸易自由化。但如果形成一种约束机制，使得大家采取统一行动，共同进行贸易自由化，那么各国福利都会改善。