企业交易组织方式

前面对若干体制模式的讨论是在针对个别交易技术结构的意义上展开的，而现实的交易过程经常同时涉及许多种交易，实际选择体制组织时就不能不考虑这些交易间的关联。就一个企业来说，它通常需要多种生产要素的联合投入（joint input），产出的产品往往也不止一种。一般来说，这些生产要素和产品的交易技术结构很难完全相同（假如相同也纯属偶然）。于是，对与这个企业有关的所有生产要素和产品而言，其交易技术结构与体制组织相容，便意味着多种体制组织的最佳组合。图5.1是设想的一个企业投入产出体制组合情况。

图5.1　企业投入产出体制组合

在图5.1中，S1、S2、S3是一组“核心技术”（core technology），由于资产和地理位置上的专用性以及交易的高频率，它们之间的交易必须严格在企业内部等级组织体制下进行。R、L、K分别代表原材料、劳动力和资本的输入。原材料R1由单边独占垄断厂商供给，虽具有高度的资产专用性，但纳入企业内部生产将导致严重的规模不经济，因此适合于采取国家直接计划体制（HG）；原材料R2供给量较大，交易频率也较高，适合于采取纵向中间性体制IQS；对劳动力没有特殊技能的要求，可从竞争性市场MC获得；资本则由几家大银行和投资公司组成的有一定垄断性的金融市场MO（MO代表垄断性市场组织）提供。C1、C2代表零部件供给，它们分别经由完全竞争市场MC、垄断性市场MO、纵向中间性体制IAS提供和在企业内部生产。D1、D2、D3代表三种产品的销售。D1的专用性很强，且交易频率较高，采取企业一体化销售体制HF，即由企业自销；D2有一定专用性，交易频率也偏低，采取纵向中间性销售体制IAS；D3属通用性产品，经由竞争性市场MC销售。通过逐个分析有关交易活动，可以确定出企业的效率边界和有关体制的最佳组合。值得说明的是，从外部购入的生产要素和中间产品进入企业后发生的交易，是在企业内部等级组织体制框架下展开的。销往企业外部的产品在未离开企业以前亦具有相同的特征。

从图5.1我们可以进一步引申出一些重要认识：

1.对一个具体企业而言，由于它所涉及的交易，包括生产要素（资本、劳动力、原材料）和中间产品供给，构成“核心技术”的不同生产阶段的连接，以及产成品销售的技术结构的非均齐性，最有效率的体制形式必定是多种体制组织的混合。不论采用哪种体制组织，都应是有选择的，不是愈多愈好。这就具体地证实了我们一再强调的观点：某种体制组织的效率状态，主要是一个随具体交易技术结构而决定的问题。

2.在国家基本不直接介入的经济中，不论体制组织采取哪种组合形式，企业的中心代理者、或者说企业家，都处在中心决策位置。企业内的交易无疑是在企业家的权威关系下组织的。企业外部的交易，不论是经由完全竞争市场、垄断性市场以及纵向中间性体制，都要由企业家作为交易者一方作出决定。企业家在企业内部与外部的两种作用，也就是科斯所说的管理与经营这两种企业家的基本职能。

3.在一个适当长的时期内，企业的效率边界是不稳定和可变的。不难理解，一方面当技术和自然条件的变化引起交易技术结构变化时，体制组织的组合方式从而企业的效率边界将合乎逻辑地有所改变。对那些积极采用新技术的企业来说，这种改变可能更为显著。另一方面，在交易技术结构一定的情况下，体制变革和创新所带动的新的更有效率的体制的出现与成熟，也将有力地改变既有的体制组织的组合方式，在那些原先体制“供给不足”的场合就更是如此。当然，在较短的时期内，企业效率边界的相对稳定既是可能的，也是必要的。