搞二次刺激就是延续错误

网易财经:在政府出手救市以后，很多官员和学者认为经济危机已经过去了，但是到了2010年6月份的时候，一些先行的经济数据又出现大幅下滑，现在有很多学者在探讨经济“二次探底”的问题，从您的角度来看，您认为这种现象应该怎么解释?

张维迎:其实应该这样讲:靠人为投资带动的经济肯定是不可持续的。我套用哈耶克在分析通货膨胀时说的一句话，政府有时候经受不住通货膨胀的诱惑，他的比喻就是，你抓住一个老虎的尾巴，只有两种选择:一种就是你放开，这时候老虎会把你吃掉;另一种就是你紧紧地抓住，跟着它跑，直到老虎把你累死。我们的投资很类似这种情况。我现在不再追加投资了，那么经济马上就会掉下来;另一个办法呢?“面多了掺水，水多了加面”，不断地增加投资，就是抓住老虎的尾巴跑，最后累死。

网易财经:现在又有很多学者呼吁，要进行二次刺激，如果政府真的采取二次刺激政策的话，那会出现怎样的情况?

张维迎:我还是坚持自己一贯的主张，当你犯过第一个错误之后，不要再犯第二个错误。犯了错误就会受到惩罚，你想避免这个惩罚，可能将来会积累更多的惩罚。你靠政府采取的刺激，二次、三次、四次、五次，一直刺激下去吗?

网易财经:但是他们也说，如果当初没有政府出手救市的话，经济早就完了，对这样一种论调，您怎么看?

张维迎:我不相信这一点。像我刚才讲的，其实早在2001年，如果不是美国政府出手救市的话，就不会有现在的问题。在2009年这种情况下，大家可能想的比较严重，实际上好多危机的严重程度本身是我们创造出来的。政府要给钱，谁的窟窿捅得大给谁的钱就多，所以本来是一个小窟窿，好多企业就把它弄成一个大窟窿。抗震救灾的时候，我就知道有一些地方，房子本来没有震坏，还可以住的，安全性都没有问题，但是政府说“谁家的房子震坏了就给钱，谁家的房子没震塌就不给钱”，农民就故意把房子推倒。政府来了一看，房子都坏了，然后政府就给钱。

危机的时候我们有一种典型的道德风险问题。政府拿出一种姿态去救市的本身，就会使得这种危机的表现性增强。本来好多企业也有好多自救的措施，包括银行之间、公司之间相互会形成一个解决问题的协议。政府一出手，大家都依靠政府了，就不寻找自救的办法了。

我再打个比方，好比你坐过山车一样，会吱哩哇啦乱叫。这个时候如果有人害怕了，“不行了，完蛋了”，他赶快往下跳，那他就会摔死。其实这个吱哩哇啦叫的胆战心惊，最后慢慢平稳了，可能就过来了。就是看你有没有这个耐心。