中国经济建设问题

6．中国经济建设问题

政权问题（相关的是取消帝国主义在华特权问题）和土地制度问题解决之后，就是经济如何建设了。王亚南和郭大力对此都有论述。

首先，郭大力提出产业不能按照自然道路发展的理论。这条所谓的自然道路，就是英国工业化的道路，亦即经过工场手工业再到大机器工业，也就是个体手工业和大机器工业之间有一桥梁———工场手工业。如果走这条道路，中国和先进国家的差距将扩大。前面说过，中国劳动力价格低廉，妨碍使用机器，工业大多是工场手工业。情况这样，该怎么办？他认为，应由国家兴办大机器工业，意即为了实现工业化，即使在工资低廉的条件下，国家办的工业也会使用最先进的机器。

由此就产生国营工业和私营工业的关系，以及国家的指导原则应当是怎样的等问题。王亚南指出：“社会型和资本型的经济，在某种场合，尽管可以像是相互补充，相互促进。但他们彼此间相克相消的作用，却大过封建制和资本制间的矛盾”；因此，“我们的建设指导原则，必须偏重在哪一方面。它们是不能混同的，不能二重的。二重的经济指导，在实践上所发生的破坏作用，恐怕比二重的军事指挥，在军事行动上所造成的混乱，还要严重得多”。^[12]

其次，郭大力论述了农业发展和工业发展的关系。他认为这种关系是：农业建设是工业建设的前提，因为工人所需的生活资料、工业所需的许多原料，是农业部门提供的，这就要求农业有一定高度的劳动生产率；但是，最终地说，工业建设更应当说是农业建设的前提，因为农业劳动生产率的大幅度提高，就要实现农业工业化，要由工业提供最先进的技术、肥料等等。在论述前一种关系时，他除了指出生活资料和原料由农业提供外，没有提出工人和其他非农业生产者的劳动者，也要由农业中的剩余劳动力转化而来，即没有运用詹姆斯·斯图加特提出的“自由人手”理论来说明问题^[13]，这是他不如刘易斯的地方，虽然他指出，农业发展为大农业时，机器必驱逐大批农业劳动者，佃农迅速沦为日佣劳动者，日佣劳动者再迅速沦为待救济的贫民。

这个问题的另一面是，同大工业相适应的大农业将采取哪一种形态。郭大力认为大农业有三种形态：美国的、苏联的和英国的。各国应根据具体情况，决定取舍。对于中国，美国的不适合，因为它原来没有土地私有权；苏联的不可能，因为它消灭土地私有权，尤其是剥夺地主的土地，显然与中国的官方主义相悖^[14]；看来只有实行英国的了，而这将消灭自耕农，也同官方主义相悖。这种欲言又止的论述，说明作者受环境所逼，说话有禁忌。

第三，郭大力论述了市场问题。他根据马克思的再生产理论，认为构成市场的，亦即构成社会的购买力的，就是社会生产本身。就是说，随着工、农业生产发展，市场就扩大。他认为，这种生产发展会导致更高形态的共同体，这时的生产将不需要市场。而落后国家发展为先进工业国时，则需要国外市场；国际贸易政策要有利于发展国内生产。