风险和风险管理在各国的实践

风险和风险管理在各国的实践

正如我们在上文中一直述说的那样，风险蕴含着机会，是美梦与恶魇的共舞。可尽管如此，人们对风险管理的认识，从来都是开始于某些丑闻和风险事件的爆发。直到近期，随着人们逐渐了解到了风险对于企业价值整体的影响，才开始致力于通过风险管理对企业整体的经营运作进行管理。而其中，公司治理和内控制度体系一直就是风险管理研究领域中的重心（如图2-1所示）。

图2-1　传统意义上的公司风险管理

不难看出，经过长期和风险抗争的积累，人们已经形成了传统意义上的风险管理体系。其中，公司治理代表了公司对风险管理和风险管理实践披露的态度，更是风险管理在企业整个监控体系的支柱。公司的内部控制体系则是公司治理向各个具体业务部门的某种程度延伸，在此基础上的管理体系则进一步细化了对各个风险要素的管理。以此三者为主干，就形成了风险管理的实施和风险管理动态连续的流程，并最终针对公司业务内部流程和经营外部环境中的风险因素，来进行风险要素的管理。而在传统意义上的风险管理体系中，公司治理一直是风险管理急流的中流砥柱，因此不妨先来了解一下公司治理的确切意义。

公司的所有权和经营权的分离，扩大了公司价值的核心——人力资源的流动，同时也造就了当前规模空前的职业经理人这一阶层。毋庸置疑，将资源用在最能创造价值的地方，是对公司生产效率的最直接扩大。可随之而来的，却是无法摆脱的代理问题（Agency　Problem）的阴影。这在公司各个利益集团之间，即公司的原所有人、公司的股东和公司的高级管理层，产生了冲突，就形成了现代公司有别于传统家族式企业最为独特的一道分水岭。

公司的代理问题在跨入了21世纪已经演变得愈演愈烈。特别是董事会在处理向公司股东披露业绩和公司定位时的束手无策，更是将现代公司治理的核心交织在了董事与董事会的问责制（Accountability）上。安然事件中的公司董事们，持续不断地高估公司利润，将公司的财务实际状况所面临的风险隐瞒不报，甚至到宣布破产保护的前一天才向公司股东进行通告，这完全将投资者信任的热情投入了万丈冰窟；同样，当时名列全球石油公司前三甲的荷兰皇家壳牌石油，公司董事一直夸大公司的石油储备，当虚报石油储量被市场发现后，公司股票市值损失十数亿英镑。而且，更具讽刺意义的是，壳牌公司之后对石油储备进行了多达四次的更正，并引发了美国和英国监管当局的调查，对壳牌石油上百年建树的信誉带来了毁灭性的打击。因此，可以看得出，公司治理是企业的经营运作和风险应对的核心。

建立在透明有效公司治理架构之下的公司风险管理体系，在健全的内部控制制度和对风险持续识别、评估和管理的基础上，将提升企业的运作和管理。这是传统意义上的风险管理赋予我们的认知。可同时，在上文所勾勒出的风险管理流程中，不难看到，传统的风险管理理念尚不完美，并没有将风险管理提升到公司战略目标的高度，来积极主动应对和管理企业全面的风险，确保企业持续的价值创造。尽管如此，公司治理和内部控制这两方面，仍然是企业全面风险管理体系中的重点。而从公司治理的变迁中探寻，特别是英国的公司治理体系和相应的内部控制体系，仍将是了解风险管理体系发展和解读企业全面风险管理的有效途径。