国际机制是国际政治经济运行的网络框架

三、国际机制是国际政治经济运行的网络框架

斯蒂芬·克拉斯纳将国际机制定义为“由一整套明确的、规范的国际性原则和制度，包括在绝大多数范围内得到认同的国际惯例或秩序构成，并根据这些规则和程序对各政治经济体的行为和状态进行协调和整合的一种功能性系统”^[8]。国际机制的概念与国际规则、国际制度有所相近也有所区别：国际机制更加强调一种全球网络状的制度框架，而国际规则和国际制度多侧重于形式上的法令、组织和机构；在多数场合，国际机制、国际制度和国际规则这几个词常常可以交替使用。

对于国际政治经济运行而言，除了前面提到的国家、市场、跨国公司等基本要素之外，需要加以关注的是作为体系论的体制环境本身，而对于表现这些体制环境的国际法和国际组织需要特别重视。为了简化定义上的讨论，本教材使用的“国际机制”这个概念既涵盖了我们想表述的国际政治经济体制环境，也包含了国家、政府间和非政府国际组织、跨国公司以及其他国际行为主体形成的全球性网络。

虽然大多数经济学家通常不太重视系统性因素在经济事务中的作用，但是支配着国际政治经济活动的国际框架及其性质是国际政治经济学要研究的问题。由于国际机制可能在很大程度上影响各个国家的政治与经济力量，因此国家，特别是强权国家（more powerful states），都尽量要影响国际框架的设计和运作，以增进本国政治权力和经济利益。

现在，所有的国际政治经济学家，还有经济学家和政治学家，都承认需要一些国际规则或制度来管理和调节政治权力和经济活动。单极或者多级的政治格局、自由或者保守的国际经济需要得到各个政治经济体的一致认可。联合国、IMF、WTO的许多规则或作用机制形式上是出于解决政治经济问题的需要，可是在执行过程中又牵涉到许多行为主体的利益。对于这些问题的解答，仅仅凭借政治学家或者经济学家的逻辑演绎往往是难以自圆其说的。

过去，管理政治经济事务的国际机制相当简单。如19世纪英国统治下的世界体系，“军舰和大炮”就可以成为解决国际争端的默认规则。但是，在当今日益错综复杂的国际政治经济背景下，武力不再是处理国家间关系的有效手段，更广泛的、更正式的、更规范的国际机制将成为国际政治经济运行的外部保障。当前，最重要的国际机制包括以联合国为核心的国际政治秩序，以世界银行、IMF和WTO为核心的国际经济秩序和以跨国公司运行和管理为核心的国际市场秩序。没有这些国际机制，或者这些机制不完善、出了问题，那么，世界政治经济运行将会遇到极大的障碍。因此，了解国际机制的性质及其运作过程已经成为国际政治经济学研究的重要课题。

总而言之，本书强调把注意力集中在世界范围内国家与市场的相互关系和相互作用上，从国家、跨国公司和国际机制三个方面有效地把握国际政治经济体系的本质、特性和发展动向。经济学和政治学原理固然是理解国际政治经济发展情况的必要基础，不过，要分析国际财富和经济活动的分配、世界经济对国家利益的影响、国际机制的原理和效果等重大问题，单靠经济学和政治学分析工具是不充分和不完整的。对于经济帝国主义和国家中心论的观点和主张，我们并不赞同。尽管各国经济日益全球化和一体化，但把本国经济和国际经济区分开来仍有必要。政治疆界现在确实并将继续使各国经济和经济政策有所不同；政治上的考虑也大大影响着各国的经济活动，使得彼此存在差异。国家以及其他强大的行为者利用自己的权力来影响经济活动，争取最大限度地增加本国的经济利益和政治利益。另一方面，经济全球化和政治多极化发展也使得主权国家的地位和作用受到一定程度的削弱。大规模战争和世界大战爆发的可能性越来越小，经济、科技和文化，跨国性的犯罪、恐怖活动和疾病，全球气候变化和环境污染等威胁到人类生存和发展的问题日益突出，全球公民社会、非政府组织、跨国公司等非国家行为主体在国际事务中的地位和作用不断增强，这些因素促使以国家为中心的传统现实主义者和新现实主义者更多地关注国际社会多元化和多样化发展的事实。