【摘要】：例：村民甲长期与村民乙不和，甲在听说了正当防卫可以不负刑事责任后便动了邪念。防卫的意图要求行为人不仅认识到某种合法权益正在受到不法侵害的侵害，而且希望通过自己的防卫行为来制止这种不法侵害。防卫的意图充分体现了正当防卫的防卫性和正义性，是正当防卫不负刑事责任的主观基础。本案例中甲有预谋地故意挑逗、激怒乙，使其侵袭自己，然后再借口正当防卫伤害对方。
例：村民甲长期与村民乙不和，甲在听说了正当防卫可以不负刑事责任后便动了邪念。某日，甲故意将猪食倒在乙门口，乙十分气愤，大声漫骂。甲知道乙脾气暴躁，又故意用语言和肢体动作激怒乙，乙果然冲上来对甲拳打脚踢，甲立即掏出早已准备好的弹簧刀向乙刺去，致使乙重伤，甲因此被判有期徒刑7年。法院的判决正确吗？
答：法院的判决是正确的，甲不属于正当防卫。成立正当防卫除了前面提到的只能针对不法侵害而且不法侵害必须正在进行外，还要求防卫者必须是出于防卫的意图，这是正当防卫成立的主观条件。防卫的意图要求行为人不仅认识到某种合法权益正在受到不法侵害的侵害，而且希望通过自己的防卫行为来制止这种不法侵害。防卫的意图充分体现了正当防卫的防卫性和正义性，是正当防卫不负刑事责任的主观基础。没有防卫的意图就不能成立正当防卫。
本案例中甲有预谋地故意挑逗、激怒乙，使其侵袭自己，然后再借口正当防卫伤害对方。首先，甲的行为已经不是在制止不法侵害，而是在制造不法侵害。其次，甲的行为也不具备防卫性而体现出攻击性、侵犯性。再次，甲的头脑中显然没有防卫的意图而只有伤害他人的意图。我们将这种情况称之为“防卫挑逗”。防卫挑逗不是正当防卫，而是一种特殊的故意犯罪。因此，甲应该为自己的行为承担刑事责任。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
